Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 5703/07 Суд отказал в удовлетворении требований об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании имуществом, поскольку спорный объект не был передан истцу по договору аренды и находится во владении ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 5703/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Сейнароева Б.М., Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ейский морской порт" о пересмотре в порядке надзора решения от 28.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 01.11.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10715/2006-37/140 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2007 по тому же делу по иску ОАО "Ейский морской порт" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании западным нулевым причалом и причалами N 1 и N 2 Ейского морского порта.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом.

Суд установил:

решением первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, так как они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, и приводит определенные доводы.

Изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, суд пришел к выводу, что приведенные заявителем доводы не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Судебными инстанциями установлено, что между Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края (арендодатель), ГУ "Морская администрация Ейского морского порта" (балансодержатель) и ОАО "Ейский морской порт" (арендатор) заключен договор от 15.03.1999 N 808 аренды спорного имущества, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Портовая аллея, д. 5.

Согласно приложению N 2 к данному договору истцу в аренду передан западный нулевой причал 99,5 м и береговой откос в торце ковша 70,5 м.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спор касается объекта, названного истцом как "Западная шпора", который, по его мнению, был передан по указанному договору аренды, так как длина этого объекта соответствует ширине западного нулевого причала и западного берегового откоса, а ширина объекта является частью длины западного нулевого причала. Судами также установлено, что такой объект не был передан истцу по упомянутому договору аренды, и он не является частью арендованного западного нулевого причала. Спорный объект находится во владении ответчика.

При таких обстоятельствах не доказано, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании имуществом, которое передано ему в аренду.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A32-10715/2006-37/140 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Б.М. Сейнароев

Судья

Н.И. Локтенко