Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 07АП-6221/11

г. Томск

07 октября 2011 г.

Дело N А27-2826/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Журавлевой В. А., Колупаевой Л. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю. Н.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Престиж" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2011 по делу N А27-2826/2011 (судья Вульферт С. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1962", г.Томск, к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Престиж", г.Кемерово, о взыскании 125 314,82 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1962" (далее - ООО "Автоколонна 1962") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Престиж" (далее - ООО "Строй Престиж") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании до 173 988,17 руб., в том числе: задолженности по арендной плате в размере 116640 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 32 338,37 руб. и пени в размере 25 009,8 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строй Престиж" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Автоколонна 1962", мотивируя нарушением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, полагая при этом, что договор субаренды от 24.12.2009 является незаключенным (предмет договора не определен, помещение не было передано по акту приема-передачи), следовательно, истец не вправе требовать выплаты арендной платы и долга по коммунальным платежам, а также пени; акты за февраль, март, апрель 2001 г. ответчик не подписывал.

ООО "Автоколонна 1962" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на то, что нежилое помещение передано в субаренду ответчику, он им фактически пользовался, указывал адрес арендованного помещения на исходящей корреспонденции, признавал наличие задолженности, подписал акты оказанных услуг, частично произвел оплату арендных платежей.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Автоколонна 1962" (арендатор) и ООО "Строй Престиж" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 24.12.2009 (далее - договор, спорный договор), в соответствии с которым арендатор предоставил субарендатору во временное пользование нежилое помещение под офис, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 176, полезной площадью 23,6 кв.м.; указанное помещение принадлежит арендатору на праве аренды по договору аренды N 01/1209 от 15.12.2009, заключенному с ООО "Фортъ" (пункты 1.1.-1.3.) (т. 1, л.д. 21-24).

Срок аренды по настоящему договору установлен с 01.01.2010 по 30.06.2010. По истечении срока договора субарендатор имеет преимущественное право на возобновление настоящего договора (пункты 6.1., 6.3.).

Поскольку арендатором в отношении внесения арендной платы и коммунальных платежей не были выполнены обязательства по договору, ООО "Автоколонна 1962" обратилось к субарендатору с претензиями (л.д. 97,100 т. 1), а в связи с их неисполнением в установленный срок - в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований на основании положений статей 606, 608, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из правильно установленных фактических обстоятельств дела, применения норм материального и процессуального права, подлежащих применению.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодотель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность субарендатора по своевременной оплате арендатору арендных и компенсации стоимости коммунальных услуг и теплоэнергии пропорционально площади занимаемых помещений предусмотрена пунктом 3.1 договора.

В соответствии с пунктами 5.2.-5.4. договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 8760 руб., из них 8260 руб. - арендная плата, 500 руб. - стоимость аренды телефона. Оплата производится ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего месяцу аренды (пункт 5.6.).

В пунктах 5.5., 5.7. договора установлено, что эксплуатационные и другие подобные расходы (коммунальные услуги) оплачиваются субарендатором отдельно от арендной платы не позднее пяти дней с момента выставления счетов-фактур арендатором.

Арендатору предоставляются услуги по электросвязи, энергоснабжению, теплоснабжению, а также междугородной и международной телефонной связи на основании договоров, заключенных со специализированными организациями (т. 1, л.д. 142-150, т. 2, л.д.1-24).

В случае невнесения арендной платы, в сроки, установленные в пункте 5.6. договора, субарендатор уплачивает арендатору за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% от суммы арендной платы (пункт 7.2).

Судом первой инстанции установлено, что для уплаты арендных и коммунальных платежей истец выставлял счета -фактуры с соответствующими актами, которые были подписаны ответчиком (т. 1, л.д. 25-96, 127-133), в соответствии с которыми за период с апреля 2010 г. по май 2011 г. ответчику была начислена арендная плата в сумме 122 640 руб. (8760 руб. х14 мес.), с учетом частичной оплаты в сумме 6000 руб., задолженность по арендной плате составила 116 640 руб.

Задолженность по коммунальным услугам (за телефон, электроэнергию, отопление) за период с апреля 2010 г. по февраль 2011 г. составила 32 338, 17 руб.

За просрочку внесения арендной платы в размере 25 009,8 руб., начиная с 25.04.2010 по 31.05.2011, истец начислил ответчику пеню на основании пунктов 5.6., 7.2. договора.

Расчет задолженности и пени, составленный истцом, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным, учитывая, что ответчик его не опроверг и не представил свой контррасчет.

Апеллянт ссылается на незаключенность договора в связи с тем, что, по его мнению, предмет договора не определен, а также помещение не было передано по акту приема-передачи.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора предметом договора является нежилое помещение под офис, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 176, полезной площадью 23,6 кв.м. С момента заключения договора (в том числе, и в суде первой инстанции) ответчик не заявлял о его незаключенности, фактически пользовался данным помещением, что подтверждается, помимо актов на оплату арендных и коммунальных платежей (подписанных ответчиком без возражений) и частичной оплатой платежей, и представленной истцом с отзывом в порядке статьи 262, абз. 2 части 2 статьи 268 АПК РФ перепиской между ООО "Строй Престиж" и ООО "Автоколонна 1962", почтовыми уведомлениями. В письмах от 08.11.2010, 20.12.2010, 27.12.2010 на бланках указан адрес ООО "Строй Престиж": г. Кемерово, пр-т Кузнецкий, 176, офис 304. Кроме того, на бланке указан номер телефона ООО "Строй Престиж": 28-79-30. В соответствии с условиями спорного договора арендатор передает во временное пользование субарендатору телефонную точку с номером 28-79-30 (пункт 1.4 договора).

Кроме того, в указанных письмах ответчика, направленных истцу, подтверждается заключение между сторонами спорного договора, говорится о продлении срока его действия на неопределенный срок в силу норм части 2 статьи 621 ГК РФ и фактически сложившихся между сторонами отношений, предлагается произвести сверку взаимных расчетов.

При таких обстоятельствах довод ответчика о незаключенности спорного договора апелляционный суд признает необоснованным и подлежащим отклонению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений относительно предмета спора в суде первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию. Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства - просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, обратного ответчиком не доказано; порядок, условия и сроки внесения арендной платы и коммунальных платежей ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 13, 71 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании нормативных правовых актов, при этом, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим гражданским законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2011 по делу N А27-2826/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева Л. А. Колупаева