Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 17АП-16070/13

г. Пермь

05 марта 2014 г.

Дело N А60-33944/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - Перфильев П.Ю. (паспорт, доверенность от 13.01.2014),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ЗАО "Гостинично - развлекательный комплекс "Евразия",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 ноября 2013 года

по делу N А60-33944/2013,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к ЗАО "Гостинично - развлекательный комплекс "Евразия" (ОГРН 1096658014969, ИНН 6658351129)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к ЗАО "Гостинично - развлекательный комплекс "Евразия" (ответчик) с иском о взыскании долга по арендной плате с января по июль 2013 года в размере 7 130 970 руб. 87 коп., неустойки в размере 758 681 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2013 (резолютивная часть от 29.10.2013) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 06.11.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что Администрация г. Екатеринбурга является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку на момент предъявления иска утратила полномочия на распоряжение арендованным земельным участком. По этой причине, по мнению ответчика, процессуальное правопреемство в рассматриваемом споре отсутствует. Также ответчик считает необоснованным взыскание арендной платы за период с 09.07.2013 по 31.07.2013 исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, определенной Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП в размере 357 004 152 руб. 07 коп., указывает на необходимость применения кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу судебным актом.

Ответчиком Администрацией г. Екатеринбурга возражений на апелляционную жалобу не представлено.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции рассмотрен вопрос о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассматриваемый спор связан с исполнением обязательств по договору аренды N 5-1266 от 10.07.2006, заключенному в отношении земельного участка, расположенного в г. Екатеринбурге и относящегося к неразграниченной государственной собственности.

Во исполнение ст. 54 - 3 Закона Свердловской области от 07 июля 2004 года N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и муниципальным образованием город Екатеринбург заключено Соглашение о взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург" от 17.05.2012.

В связи с истечением срока действия указанного соглашения, полномочия по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования "город Екатеринбург", право государственной собственности на которые не разграничено, с 18.05.2013 осуществляет Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области является функциональным правопреемником Администрации города Екатеринбурга.

При наличии правопреемства в правоотношениях, связанных с арендой земельного участка, истец Администрация города Екатеринбурга подлежит замене правопреемником - Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области. Доводы ответчика об отсутствии в рассматриваемом споре оснований для процессуального правопреемства признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явилось, против доводов апелляционной жалобы не возразило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.07.2006 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ГУП СО "Уралзарубежсервис" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 51266, согласно которому арендодатель предал арендатору во временное владение на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503009:0005 площадью 29 879 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, район автодороги Екатеринбург-Кольцово, на срок с 19.06.2006 по 18.06.2009.

Дополнительным соглашением от 05.06.2007 N 1 срок договора аренды продлен до 18.06.2021.

Соглашением N 1 от 25.07.2007 права и обязанности арендатора по договору аренды N 5-1266 от 10.07.2006 были переданы и ООО "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия".

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Наличие просрочки в уплате аренных платежей ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора аренды N 5-1266 от 10.07.2006 установлено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1 % от размера подлежащего перечислению платежа за каждый день просрочки.

В отсутствие доказательств своевременного внесения ответчиком арендной платы, исковые требования о взыскании долга и неустойки правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Однако, применение в расчете арендной платы с 09.07.2013 кадастровой стоимости земельного участка в размере 357 004 152 руб. 07 коп. нельзя признать обоснованным.

На основании ст. 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2013 по делу N А60-9488/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503009:0005 по состоянию на 01.01.2010 признана равной его рыночной стоимости в размере 129166917 кв.м.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правовым последствием судебного пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости силу прямого указания закона (п. 3 ст. 66 ЗК РФ) является обязанность по внесению указанных сведений в государственный кадастр недвижимости.

В связи с чем, в рассматриваемых правоотношениях при расчете арендной платы с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2013 по делу N А60-9488/2013 подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка в размере 129166917 кв.м.

Ответчиком представлен расчет арендной платы и неустойки с применением указанной кадастровой стоимости за период с 09.07.2013 по 31.07.2013, который истцом не оспорен и признан судом апелляционной инстанции правильным. С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию арендной платы за заявленный период составляет 6 640 711 руб. 65 коп., неустойки - 749856 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах решение суда от 06.11.2013 подлежит изменению (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца Администрации города Екатеринбурга на правопреемника - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2013 года по делу N А60-33944/2013 изменить.

Взыскать с ЗАО "Гостинично - развлекательный комплекс "Евразия" (ОГРН 1096658014969, ИНН 6658351129) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 6 640 711 (шесть миллионов шестьсот сорок тысяч семьсот одиннадцать) руб. 65 коп. долга, 749856 (семьсот сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 41 коп. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу ЗАО "Гостинично - развлекательный комплекс "Евразия" (ОГРН 1096658014969, ИНН 6658351129) 2000 (две тысячи) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ЗАО "Гостинично - развлекательный комплекс "Евразия" (ОГРН 1096658014969, ИНН 6658351129) в доход федерального бюджета 59952 (пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 84 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова Г.Л.Панькова