Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 07АП-4710/12

г. Томск

31 мая 2012 г.

Дело N А27-11709/2009

Судья Л.И. Жданова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Жабелова Евгения Валерьевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 августа 2009 г. по делу N А27-11709/2009

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (ИНН 4207010740)

к индивидуальному предпринимателю Жабелову Евгению Валерьевичу (ИНН 421405746603)

о взыскании 386 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2012 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Жабелова Евгения Валерьевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 августа 2009 г. по делу N А27-11709/2009.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Жабелова Евгения Валерьевича направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Кемеровской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба поданная индивидуальным предпринимателем Жабеловым Евгением Валерьевичем минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, в связи с чем подлежит возвращению заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Жабелову Евгению Валерьевичу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Жабелову Евгению Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., уплаченную по платежной квитанции (чеку-ордеру) от 23.05.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Жданова