Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 09АП-3456/14

г. Москва

04 марта 2014 г.

Дело N А40-90848/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корус-Агро", общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский молочный комбинат" на решение Арбитражного суда города Москвы от "21" ноября 2013 года по делу N А40-90848/13, принятое судьей Зубаревым В.Г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Де Лаге Ланден Лизинг" (ИНН 7710443169, ОГРН 1027710020480) к обществу с ограниченной ответственностью "Корус-Агро"(ИНН 7717121280, ОГРН 1025603215010), закрытому акционерному обществу "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 5617000708, ОГРН 1025602113107), обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский молочный комбинат" (ИНН 5611050580, ОГРН 1065658006721)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нестерова Э.Э. по доверенности от 30.10.2013;

в судебное заседание не явились представители ответчиков, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Де Лаге Ланден Лизинг" (далее - ООО "Де Лаге Ланден Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корус-Агро" (далее - ООО "Корус-Агро"), закрытому акционерному обществу "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" (далее - ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов"), обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский молочный комбинат" (далее - ООО "Оренбургский молочный комбинат") о взыскании солидарно:

- неустойки (пени) по договору лизинга N LA-951/2012 от 15.03.2012 в сумме 175 125 руб. 14 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 08 июня 2013 года по 01 июля 2013 года в сумме 15 064 руб. 53 коп.;

- неустойки (пени) по договору лизинга N LA-955/2012 от 13.04.2012 в сумме 71 959 руб. 63 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 08 июня 2013 года по 01 июля 2013 года в сумме 7 744 руб.;

- неустойки (пени) по договору лизинга N LA-956/2012 от 13.04.2012 в сумме 38 321 руб. 44 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 08 июня 2013 года по 01 июля 2013 года в сумме 4 496 руб. 87 коп.

- неустойки (пени) по договору лизинга N LA-1456/2012 от 20.12.2012 в сумме 87 231 руб. 73 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 08 июня 2013 года по 01 июля 2013 года в сумме 6 641 руб. 20 коп.,

- изъятии у ООО "Корус-Агро" предметов лизинга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 11, 12, 307, 309, 310, 314, 323, 614, 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам лизинга N LA-951/2012 от 15.03.2012, N LA-955/2012 от 13.04.2012, N LA-956/2012 от 13.04.2012, N LA-1456/2012 от 20.12.2012 в части внесения лизинговых платежей в установленный ими срок и расторжением данных договоров истцом в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики - ООО "Корус-Агро" и ООО "Оренбургский молочный комбинат" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение суда от 21.11.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, представил отзывы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, выслушав представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Де Лаге Ланден Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Корус-Агро" (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N LA-951/2012 от 15.03.2012, N LA-955/2012 от 13.04.2012, NLA-956/2012 от 13.04.2012, N LA-1456/2012 от 20.12.2012, во исполнение которых по актам приема-передачи предметы лизинга были переданы лизингополучателю.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичные положения содержаться и в статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Размер и сроки внесения лизинговых платежей определены в Графике лизинговых платежей (Приложение к договорам лизинга), являющемся неотъемлемой частью договора лизинга.

В целях обеспечения исполнения лизингополучателем денежных обязательств по договорам лизинга истцом заключены договоры поручительства N SS-1456-3/2012 с ООО "Оренбургский молочный комбинат" и N SS-956-2/2012, N SS-955-2/2012, N SS-951-1/2012 с ЗАО "Сорочинский КХП".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей истец в одностороннем порядке расторг указанные договоры и обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также изъятии предметов лизинга.

Поскольку доказательства оплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возврата предметов лизинга ответчиками суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав начисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Наличие форс-мажорных обстоятельств, которые исключали бы ответственность лизингополучателя за неисполнение обязательства в установленный договором срок, судом не установлено.

Оснований для переоценки данных выводов суда судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 21.11.2013 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционных жалоб должно быть отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" ноября 2013 года по делу N А40-90848/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Я.Сумарокова