Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 12АП-450/14

г. Саратов

05 марта 2014 г.

Дело N А57-14402/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газнефтьфильтр" Торговый дом" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2013 года о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы по делу А57-14402/2013, (судья Ю.П. Огнищева),

по иску Клемешева Владимира Евгеньевича, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Газнефтьфильтр" Торговый дом", г. Саратов, (ОГРН 1086453005979, ИНН 6453102756)

о взыскании с ООО "Газнефтьфильтр" Торговый дом" действительную стоимость доли в уставном капитале ООО "ООО Газнефтьфильтр" Торговый дом" в размере 300200 руб.,

о взыскании с ООО "Газнефтьфильтр" Торговый дом" в пользу Клемешева Владимира Евгеньева государственную пошлину в размере 9004 руб.

при участии в заседании:

от истца - Ефимова Елена Викторовна, по доверенности от 12.09.2013 года,

от ответчика - директор Зубков Георгий Георгиевич, лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Клемешев Владимир Евгеньевич с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газнефтьфильтр" Торговый дом" о взыскании с ООО "Газнефтьфильтр" Торговый дом" действительную стоимость доли в уставном капитале ООО "ООО Газнефтьфильтр" Торговый дом" в размере 300.200 руб. о взыскании с ООО "Газнефтьфильтр" Торговый дом" в пользу Клемешева Владимира Евгеньева государственной пошлины в размере 9.004 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определение от 23 декабря 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14402/2013 назначена судебная экспертиза.

Производство по делу приостановлено до получения соответствующего экспертного заключения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с назначением судебной экспертизы по делу, считает поставленные вопросы некорректными.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение о приостановлении производства по делу вынесено в связи с назначением арбитражным судом первой инстанции экспертизы (п. 1 ст. 144 АПК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, а также то, что заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения экспертизы, в связи с чем обоснованно признал необходимым приостановление производства по делу, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертных исследований.

Исходя из существа спора, суд апелляционной инстанции считает, что назначение по настоящему делу оценочной экспертизы в полной мере отвечает задачам арбитражного судопроизводства, производство по делу приостановлено правомерно.

Поскольку в силу ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли определяется исходя из стоимости чистых активов общества, установление которого требует специальных знаний, суд первой инстанции обоснованно назначил по делу экспертизу, поставив перед экспертом вопрос об определении рыночной стоимости активов общества.

Назначение экспертизы является законным основанием для приостановлении производства по делу.

Нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу, но не круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза.

Возражения по поводу назначения экспертизы и поставленных вопросов могут быть заявлены лишь при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом этого, возражения заявителя апелляционной жалобы против назначения экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняются.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2013 года по делу N А57-14402/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев