Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 05АП-774/14

г. Владивосток

05 марта 2014 г.

Дело N А51-27723/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Терминал Астафьева",

апелляционное производство N 05АП-774/2014

на решение от 17.12.2013

судьи Ю.К. Бойко

по делу N А51-27723/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Терминал Астафьева" (ИНН 2508001618, ОГРН 1022500704820, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (ИНН 2508056455, ОГРН 1022500707162, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2002)

о признании недействительным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации N 03501390024961 от 19.08.2013

при участии:

от ОАО "Терминал Астафьева": представитель Караберова Е.В. по доверенности от 10.01.2014 сроком действия на 1 год, паспорт;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Терминал Астафьева" (далее "заявитель", "общество", ОАО "Терминал Астафьева") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (далее "Пенсионный фонд", "страховщик") от 19.08.2013 N 03501390024961 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2013 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления от 19.08.2013 N 03501390024961 отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.12.2013, общество просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оспариваемое постановление от 19.08.2013 является незаконным, поскольку Пенсионным Фондом была нарушена процедура взыскания страховых взносов, установленная статьей 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), так как Управление обратилось к процедуре взыскания за счет имущества плательщика взносов при том, что инкассовые распоряжения не были выставлены ко всем открытым счетам организации, в связи с чем заявитель полагает, что Пенсионный фонд не вправе был выносить оспариваемое постановление.

По мнению общества, у Управления имелась возможность отозвать неисполненные поручения, выставленные к расчетным счетам иных банков, с целью их последующего направления для списания на счет в ООО "Примтеркомбанк", поскольку в период с 23.11.2012 по 23.12.2012 на счету организации в указанном банке имелись денежные средства для погашения образовавшейся задолженности.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Управление Пенсионного Фонда РФ в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит. Также Управление просило рассмотреть жалобу общества в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение УПФР по Находкинскому городскому округу Приморского края о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Управления.

Из материалов дела коллегией установлено.

Пенсионным фондом в адрес заявителя направлено требование от 06.09.2012 N 03501340108327 о взыскании пени на недоимку по страховым взносам за 1 квартал 2010 года в общей сумме 731.555,75 руб., в том числе: пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 586.652,63 руб.; пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 47.308,75 руб.; пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 34.630,29 руб.; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 62.964,08 руб., со сроком исполнения до 25.09.2012.

Поскольку общество указанное требование в установленный в нем срок в добровольном порядке не исполнило, страховщиком в порядке части 5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ принято решение от 23.11.2012 N 03501312ВД0047124 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках".

В связи с отсутствием поступлений денежных средств со счетов общества Пенсионным фондом вынесено постановление от 19.08.2013 N 03501390024961 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)". Общая сумма задолженности по указанному постановлению составила 550.000 руб.

Общество, полагая, что данное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции нет.

Порядок взыскания страховых взносов и пеней установлен статьями 19, 20, 22 Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно статье 22 Федерального закона N 212-ФЗ в течение трех месяцев со дня выявления недоимки по страховым взносам (пеней и штрафов) плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Статьей 19 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 14 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, пени и штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 данного Закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 указанного Закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 данного Закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством установлена определенная последовательность осуществления Пенсионным фондом действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания.

Документом, подтверждающим недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах плательщиков страховых взносов, в силу пункта 1.4. Распоряжения Правления ПФ РФ от 14.04.2010 N 100р "Об утверждении Методических рекомендаций по организации работы по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя" является извещение банка о помещении расчетных документов в картотеку по форме, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в спорный период у общества имелись следующие расчетные счета: в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России" г.Хабаровск 40702810850180112125 (дата открытия 25.09.2009); в ОАО АКБ "Приморье" 40702810800002231001 (дата открытия 19.05.2010); в Приморском филиале ОАО АКБ "Росбанк" 40702810545750000008 (дата открытия 02.12.2009); в Филиале Находка КБ "Приско Капитал Банк" г. Находке 40702810305000000019 (дата открытия 11.06.2002); в ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" N 40702840600200000710 (дата открытия 22.04.2008), N 40702810300200000710 (дата открытия 14.11.2007), в Филиале N 2754 ЗАО "ВТБ 24" (ЗАО) г.Хабаровск N 40702810315540001059 (дата открытия 12.03.2012), N 40702810415540011059 (дата открытия 07.06.2012), в ООО "Примтеркомбанк" г.Владивосток N 4070281050009004202 (дата открытия 22.11.2012).

В порядке части 7 статьи 19 ФЗ N 212-ФЗ поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов, в том числе в электронном виде, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Таким образом, в связи с принятием 23.11.2012 Управлением решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, инкассовые поручения должны были быть выставлены на все счета открытые ОАО "Терминал Астафьева" до 23.12.2012.

Во исполнение решения о взыскании в период с 23.11.2012 по 23.12.2012 Управлением направлялись инкассовые поручения в следующие банки:

- в Филиал Находка КБ "Приско Капитал Банк" г.Находка направлено инкассовое поручение от 30.11.2012 N 152182. Указанное поручение 06.12.2012 банком возвращено без исполнения; 21.12.2012 инкассовое поручение направлено в ООО "Примтеркомбанк"; 22.01.2013 поручение исполнено на сумму 27.308,75 руб.

- в Приморский филиал ОАО АКБ "Росбанк" направлено инкассовое поручение от 30.11.2012 N 1521177. Поручение 11.12.2012 банком возвращено без исполнения; 19.12.2012 инкассовое поручение направлено в ООО "Примтеркомбанк"; 22.01.2013 поручение исполнено на сумму 86.652,63 руб.

- в Филиал N 2754 ВТБ 24 (ЗАО) г.Хабаровск направлены инкассовые поручения от 30.11.2012 N 152240 и N 15224; 11.12.2012 банком возвращены без исполнения; 20.12.2012 инкассовые поручения направлены в ООО "Примтеркомбанк"; 15.02.2013 поручения исполнены на сумму 20.000 руб. и 14.630,29 руб. соответственно.

- в Дальневосточный банк ОАО "Сбербанк России" г.Хабаровск направлены инкассовые поручения от 04.12.2012 N 152169 и N 152248. Управлением получены извещения банка от 26.12.2012 о постановке в картотеку N 52169 и N 52248 в связи с отсутствием денежных средств;

- в ОАО АКБ "Приморье" г.Владивосток направлено инкассовое поручение от 04.12.2012 N 152163. Управлением получено извещение банка от 11.12.2012 о постановке в картотеку N 1 в связи с отсутствием денежных средств;

- в ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" г.Владивосток направлены инкассовые поручения от 04.12.2012 N 152158 и N 152343. Управлением получены извещения банка от 21.12.2012 о постановке в картотеку N 228667 и N 228666 в связи с отсутствием денежных средств;

- в ООО "Примтеркомбанк" г.Владивосток направлено инкассовое поручение от 04.12.2012 N 152252; 05.12.2012 списана часть денежных средств в сумме 1.275,23 руб.; остаток денежных средств в сумме 31.668,85 руб. списан банком 20.12.2012.

Таким образом, судом установлено, что пенсионным фондом по требованию от 06.09.2012 ко всем открытым заявителем счетам в кредитных организациях в ноябре-декабре 2012 года были выставлены инкассовые поручения, в том числе и в ООО "Примтеркомбанк".

Довод заявителя о том, что в период с 23.11.2012 по 23.12.2012 на счете общества N 4070281050009004202, открытом в ООО "Примтеркомбанк", было достаточно денежных средств для погашения задолженности перед Пенсионным фондом, в связи с чем инкассовые поручения, выставленные к расчетным счетам других банков, должны были быть отозваны и перевыставлены на счет, открытый в ООО "Примтеркомбанке", коллегией отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, поскольку из представленной в материалы дела выписки по операциям на счете N 4070281050009004202, открытом ОАО "Терминал Астафьева" в ООО "Примтеркомбанке" установлено, что в период с 23.11.2012 по 23.12.2012 с указанного счета списывались денежные средства по ранее выставленным инкассовым поручениям, а также производилось оплата задолженности, установленной мировым соглашением от 05.05.2012, утвержденным определением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-21367/2012.

Более того, из указанной выписки невозможно установить, что в период с 23.11.2012 по 23.12.2012 на указанном счете организации свободно находились денежные средства в сумме 550.000 руб., достаточные для погашения задолженности перед Пенсионным Фондом.

Между тем, из письма-извещения ООО "Примтеркомбанка" от 10.12.2012 следует, что инкассовое поручение на сумму задолженности 197.542,34 руб., выставленное Пенсионным фондом, поставлено в картотеку N 2 в связи с отсутствием денежных средств.

Кроме того, из представленных в материалы дела выписок банка на 30.11.2012 и 04.12.2012 следует, что остаток денежных средств на 30.11.2012 на счете общества, открытом в ООО "Примтеркомбанке", составил 0,21 руб., на 04.12.2012 остаток на счете составил 1.275,23 руб., что было недостаточно для погашения задолженности, отраженной в оспариваемом постановлении Пенсионного фонда.

Таким образом, коллегия, проанализировав представленные в материалы дела выписки ООО "Примтеркомбанка" по счету общества, письмо-извещение от 10.12.2012, приходит к выводу, что в период с 23.11.2012 по 23.12.2012 достаточных денежных средств на счете общества не было, в связи с чем не направление всех инкассовых поручений, выставленных к расчетным счетам, открытых в других банках, на счет, открытый в ООО "Примтеркомбанк", не привело к нарушению порядка и процедуры принудительного взыскания, поскольку из выписок банка достоверно установлено, что на счетах заявителя отсутствовали денежные средства в сумме 550.000 руб. необходимые для погашения задолженности перед Пенсионным фондом.

Также из сведений, полученных от ОАО СКБ "ПРИМСОЦБАНК", ОАО АКБ "ПРИМОРЬЕ", ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ", Филиала Находка КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" ЗАО "ВТБ 24", следует, что в спорный период (23.11.2012 по 23.12.2012) остаток денежных средств на счетах общества составил 0 руб.

С учетом изложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что на момент принятия оспариваемого постановления Пенсионным фондом были предъявлены инкассовые поручения по спорным требованиям ко всем имеющимся счетам организации в кредитных учреждениях, которые были помещены в картотеку и на момент принятия постановления исполнены не были ввиду отсутствия денежных средств на счетах.

Коллегия также находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что на момент вынесения постановления от 19.08.2013 N 03501390024961 Пенсионный фонд обладал доказательствами, свидетельствующими об отсутствии денежных средств на всех вышеуказанных счетах общества.

Кроме того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда в Постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если в период, установленный для принятии решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не было окончено (прекращено).

Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции не отрицал факт наличия возбужденных в отношении общества исполнительных производств, в связи с чем коллегия не установила нарушение Федерального закона N 212-ФЗ, а также прав и законных интересов ОАО "Терминал Астафьева" при вынесении оспариваемого постановления от 19.08.2013 N 03501390024961.

При этом постановление вынесено в сроки, установленные пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ, то есть в пределах одного года после истечении срока исполнения требования об уплате задолженности.

Задолженность в сумме 550.000 руб., отраженная в оспариваемом постановлении, соответствует фактической задолженности общества по уплате пеней по страховым взносам. Возражений по сумме задолженности общество не имеет.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что органом Пенсионного фонда, в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, при переходе к процедуре взыскания недоимки по пени, за несвоевременное погашение задолженности по страховым взносам, за счет имущества общества доказана невозможность взыскания задолженности за счет денежных средств, в связи с чем Пенсионным фондом не нарушен установленный порядок и процедура взыскания.

Следовательно, довод заявителя жалобы о невыполнении органом Пенсионного фонда своего обязательства по соблюдению установленной действующим законодательством процедуры принудительного взыскания недоимки по страховым взносам является необоснованным.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, не допустив их неправильного истолкования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС от 25.05.2005 N 91 при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 2.000 руб., при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных размеров и составляет 1.000 руб.

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2013 ОАО "Терминал Астафьева" на основании платежного поручении от 24.12.2013 N 754 уплачена государственная пошлина в сумме 2.000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1.000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2013 по делу N А51-27723/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Терминал Астафьева" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения N 754 от 24.12.2013 государственную пошлину в сумме 1.000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова Е.Л. Сидорович