Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 13АП-24699/13

г. Санкт-Петербург

05 марта 2014 г.

Дело N А56-31469/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Несмиян С.И., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Костомахина Ю.А., доверенность от 05.03.2013

от ответчика: Александров Ю.М., доверенность N 7 от 15.10.2013

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24699/2013) общества с ограниченной ответственностью "Строительство-Эксплуатация-Ремонт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2013 по делу N А56-31469/2013 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство-Эксплуатация-Ремонт"

о взыскании 14 365 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 96 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство-Эксплуатация-Ремонт", место нахождения: 196603, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 14/28, лит. АБ, пом. 2Н ком. 110 (далее - ответчик) о взыскании 14 365 000 руб. неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 9 923 936 руб. 21 коп. и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании стороны представили заключенное между ними 04.03.2014 мировое соглашение, которое просят принять, утвердить, производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

В заключенном мировом соглашении сторонами урегулирован вопрос о распределении судебных расходов, что не противоречит п. 4 ст. 110 и п. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику, подателю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 141, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2013 по делу N А56-31469/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 04.03.2014, заключенное между ООО "Каскад" (истец) и ООО "Строительство-Экслпуатация-Ремонт" (ответчик) на следующих условиях:

"ООО "Каскад" предъявлен иск к ООО "Строительство-Эксплуатация-Ремонт" о взыскании 14 360 000 руб. неосновательного обогащения по договору 3/Д-2011 от 14.12.2011.

ООО "Строительство-Эксплуатация-Ремонт" признает требования ООО "Каскад" в размере 4 441 063 руб. 79 коп.

ООО "Строительство-Эксплуатация-Ремонт" обязуется выплатить ООО "Каскад" 4 441 063 руб. 79 коп. в срок до 15 мая 2014 года.

ООО "Каскад" отказывается от исковых требований к ООО "Строительство-Экслпуатация-Ремонт" в размере 9 923 936 руб. 21 коп.

Настоящим мировым соглашением стороны полностью урегулировали вопросы, связанные с исполнением договора 3/Д-2011 от 14.12.2011.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. относятся на ООО "Каскад", оставшаяся часть государственной пошлины относится на ООО "Строительство-Эксплуатация-Ремонт".

В случае не перечисления ответчиком денежной суммы в размере 4 441 063 руб. 79 коп., истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа".

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительство-Эксплуатация-Ремонт" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе - 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 160 от 17.11.2013.

Постановление об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян В.В. Черемошкина