Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 15АП-557/14

город Ростов-на-Дону

04 марта 2014 г.

дело N А32-26240/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Успешный дом": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Межрегионального Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успешный дом" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 по делу N А32-26240/2013, принятое судьей Лесных А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Успешный дом" к Межрегиональному Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Успешный дом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, г. Краснодар (далее - Управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2013 N 04-04/13-131 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что общество не имело возможности подать в уполномоченный банк (ООО КБ "Новопокровский"), в течении срока установленного п. 2.4 Положения N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" - 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, т.е. до 18.08.2012 справку о подтверждающих документах содержащую сведения от ДТ N 10317110/010812/0013727, ввиду не правильно указанного в данной ДТ паспорта сделки.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела ООО "Успешный дом", Россия (Покупатель) заключило контракт N PS-052012 от 10.05.2012 с фирмой-нерезидентом "YONGKANGPANCHENHARDWARECo. LTD", Китай (Продавец). Дата завершения исполнения обязательств по контракту 30.12.2013.

По заключенному контракту в уполномоченном банке - ООО КБ "Новопокров-ский" 25.07.2012 оформлен паспорт сделки N 12070005/0467/0000/2/0 (далее - ПС).

В рамках исполнения обязательств по контракту 02.08.2012 нерезидентом был поставлен товар на сумму 58 410, 00 долларов США, что подтверждается декларацией на товары (далее -ДТ) N 10317110/010812/0013727 (выпуск разрешен 02.08.2012).

Справка о подтверждающих документах, содержащая сведения о ДТN 10317110/010812/0013727 представлена в уполномоченный банк 30.11.2012.

30.05.2013 г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от N 04-04/13-131 по факту совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

02.07.2013 г. по результатам рассмотрения протокола и материалов дела вынесено постановление о назначении административного наказания N 04-04/13-131, согласно которому обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 тыс. руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, являются отношения в области валютного законодательства.

Объективная сторона данного правонарушения выразилась в бездействии общества по выполнению установленных законом требований.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выразилась в вине, которая заключается в том, что общество не предприняло достаточных мер для обеспечения своевременного предоставления в уполномоченный банк форм учета по валютным операциям - справки о подтверждающих документах и подтверждающий документ.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, являются резиденты - должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Пунктом 1.3 Указаний ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" определено, что формами учета по валютным операциям для резидентов являются документы, требования о предоставлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией, Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентам и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее по тексту - Положение N 258-П), в том числе справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.

Пункт 2.1 Положения N 258-П устанавливает требование и порядок представления в уполномоченный банк документов, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Пункт 2.4. Положения N 258-П устанавливает срок предоставления подтверждающих документов в уполномоченный банк не превышающий: 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Согласно требованиям Положения N 258-П справку о подтверждающих документах, содержащую сведения о ДТ N 10317110/010812/0013727 (выпуск разрешен 02.08.20]2), ООО "Успешный дом" следовало представить в уполномоченный банк в срок до 17.08.2012 включительно. Однако указанные документы представлены 30.11.2012, с нарушением установленного срока, более чем на 30 дней.

Банком России издана Инструкция от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И). Порядок, случаи и сроки представления форм учета по валютным операциям резидентов (справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах) установлены Инструкцией N 138-И.

Глава 9 Инструкции N 138-И устанавливает порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

В п. 9.2.1 Инструкции N 138 установлен срок представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов в банк паспорта сделки не превышающий: 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации.

Таким образом, исходя из норм установленных Инструкцией N 138-И, справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы (ДТ N 10317110/010812/0013727) (выпуск разрешен 02.08.2012) на сумму 58 410,00 долларов США ООО "Успешный дом" следовало представить в банк паспорта сделки в срок до 23.08.2012 включительно, фактически указанные документы представлены 30.11.2012, с нарушением установленного срока, более чем на 30 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-ФЗ от 10.12.2003 акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Подлежит отклонению вывод суда первой инстанции о том, что Инструкция ЦБ РФ N 138-И не улучшает положение ООО "Успешный дом" (санкция не меняется), и подлежит применению требования п. 2.4 Положения N 258-П, действовавшие на момент совершения правонарушения.

Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И предусмотрен срок предоставления резидентом в банк ПС рассматриваемой формы учета по валютной операции - справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов более длительный (в рабочих днях), чем тот, который резидент обязан был соблюдать на момент возникновения обязанности по представлению в банк ПС подтверждающих документов одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, установленный Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П (в календарных днях).

Следовательно, действия (бездействие) резидента следует квалифицировать с учетом новых требований Инструкции Банка России от 04.06.12 N 138-И, так как они улучшают положение резидента.

Таким образом, ООО "Успешный дом" следовало представить справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в банк паспорта сделки в срок до 23.08.2012. Однако фактически указанные документы были представлены 30.11.2012, с нарушением установленного срока, более чем на 30 дней.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что в графе 03031 ДТ N 10317110/010812/0013727 был ошибочно указан паспорт сделки 11120027/3251/0015/2/0 открытый в банке ОАО "Промсвязьбанк" (Южный филиал ОАО "Промсвязьбанк" г. Волгоград). Данный паспорт сделки был открыт к контракту N30082010 заключенному между ООО "Успешный дом" и фирмой нерезидентом "YONGKANGPANCHENHARDWARECo. LTD" 30.08.2010 г.

При обнаружении указанной ошибки в ДТ N 10317110/010812/0013727000 "Успешный дом" обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о внесении изменений в графу 03031 ДТ N 30317110/010812/0013727 в части изменения паспорта сделки с 11120027/3251/0015/2/0 на 12070006/0467/000/2/0.

22.11.2012 г. Новороссийской таможней на основании Решения N 10317100/221112/0000826/33/11 от 22.11.2012 г. была произведена корректировка ДТ N 10317110/010812/0013727 выраженная в Форме корректировки декларации на товары (КДТ1), в графе 03031 который ранее указанный паспорт сделки был заменен на паспорт сделки 12070006/0467/000/2/0 оформленный в ООО КБ "Новопокровский".

В целях соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, ООО "Успешный дом" подало справку о подтверждающих документах, содержащую сведения о ДТ N 10317110/010812/0013727 в ОАО "Промсвязьбанк" (Южный филиал ОАО "Промсвязьбанк" г. Волгоград).

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы общества по следующим основаниям.

В материалы дела обществом была представлена ведомость банковского контроля по ПС N 11120027/3251/0015/2/0 дата выдачи 25.09.2012. Административным органом был сделан запрос в адрес ООО "Успешный дом" от 27.02.2013 г. N 18-01-11/848 с целью получения необходимых фактических данных, указывающих на наличие события правонарушения, и полного установления его обстоятельств. ООО "Успешный дом" во исполнение запроса (от 27.02.2013 г. N 18-01-11/848) предоставило документы и информацию заинтересованному лицу (исх. N 61 от 18.04.2013). Как следует из материалов дела в ведомости банковского контроля по ПС N 11120028/3251/0015/2/0 (дата выдачи 14.03.2013) сведения о ДТ N 10317110/010812/0013727 (выпуск разрешен - 02.08.2012) отсутствуют.

На момент рассмотрения заинтересованным лицом протокола и материалов дела, общество не представило ведомость банковского контроля по ПС N 11120027/3251/0015/2/0 дата выдачи 25.09.2012.

В материалы дела не представлено заявление общества к таможенному органу о внесении изменений в графу 03031 ДТ N 10317110/010812/0013727 части изменения паспорта сделки с N 11120027/3251/0015/2/0 на N 12070006/0467/000/2/0.

Справка о подтверждающих документах по ДТ N 10317110/010812/0013727 (выпуск разрешен - 02.08.2012) была предоставлена в уполномоченный банк 30.11.2012 г. Таким образом, ООО "Успешный дом" совершило административное правонарушение, выразившееся в несоблюдение требований установленных Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех возможных и зависящих от не мер в целях исполнения публично-правовой обязанности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено в пределах санкции указанной статьи.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, предусмотрена в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем, обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в размере 40 000 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что административное наказание назначено обществу с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При этом, совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, совершенное обществом (резидентом), посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Таким образом, судом первой инстанции правильно не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Необходимость надлежащего выполнения обществом обязанности по соблюдению установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней, за нарушение которых установлена ответственность, обусловлена важностью охраняемых при этом отношений.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенное обществом правонарушение по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности вмененного обществу в вину административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ N 04-04/13-131 от 02.07.2013 является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 по делу N А32-26240/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова