Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 11АП-365/14

г. Самара

05 марта 2014 г.

Дело N А72-10133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскоблводоканал" - Промзелева Е.В., доверенность от 17.02.2014 г. N 73 АА 0655996;

от Министерства экономики и планирования Ульяновской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства экономики и планирования Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 декабря 2013 года по делу N А72-10133/2013 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскоблводоканал" (ОГРН 1117746565551, ИНН 7728778215), г. Ульяновск,

к Министерству экономики и планирования Ульяновской области (ОГРН 1047301019776, ИНН 7325050230), г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2013 N 53-ц о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскоблводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Министерству экономики и планирования Ульяновской области с заявлением об отмене постановления N 53-ц от 22.07.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Определением от 14.08.2013 суд принял заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2013 суд перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Министерство экономики и планирования Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, признать постановление Министерства экономики и планирования Ульяновской области от 22.07.2013 г. N 53-ц законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе указывает, что предоставление договора, а также платежных документов, свидетельствующих об исполнении данного договора не означает, что обществом исполнена в полном объеме обязанность по предоставлению договоров на поставку горячей и холодной воды, водоотведение, заключенные между ООО "Ульяновский областной водоканал" и исполнителями коммунальных услуг.

Податель жалобы ссылается на то, что 07.06.2013 Обществом в Министерство экономики и планирования Ульяновской области переданы в полном объеме запрошенные п. 11 Распоряжения N 501-р от 08.04.2013 г. договоры, заключенные с исполнителями коммунальных услуг, счета-фактуры и копии актов оказанных услуг, свидетельствующих о выставленных счетах.

Данные договоры и платежные документы обществом были предоставлены лишь после административного вмешательства, а именно направления в адрес Общества уведомления о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ (уведомление от 27.05.2012 N 06-1258).

В полном объеме все запрошенные распоряжением документы были предоставлены лишь 07.06.2013, то есть после окончания срока проведения проверки и после получения Обществом уведомления о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, и документам, имеющимся в материалах дела.

В судебное заседание представитель Министерства экономики и планирования Ульяновской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Министерства.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскоблводоканал" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскоблводоканал", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В мае 2013 Министерством экономики и планирования Ульяновской области на основании распоряжения органа государственного контроля N 501-р от 08.04.2013 в отношении ООО "Ульяновскоблводоканал" проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки обращений ООО "ЖКХ-Универсал", и.о. Главы Администрации города Димитровграда Барышева А.В. о нарушениях ООО "Ульяновскоблводоканал" порядка применения нормативов потребления коммунальной услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, установленных приказом Министерства экономики Ульяновской области от 17.08.2012 N 06-266. Указанным распоряжением N 501-р от 08.04.2013 у ООО "Ульяновскоблводоканал" были истребованы документы, представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

17.05.2013 ООО "Ульяновскоблводоканал" направило письмо N 527, в котором сообщило, что Общество не оказывает услуги по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения потребителям, проживающим в многоквартирных домах г.Димитровграда; горячее водоснабжение не является услугой, оказываемой Обществом; документы, подтверждающие проведение перерасчета платы исполнителям коммунальных услуг за период с 01.09.2013 по 22.02.2013 отсутствуют, т.к. перерасчет не производился, в связи с тем, что имеются подписанные между управляющими организациями и Обществом акты оказанных услуг, объемы потребления услуг Водоснабжения и водоотведения согласованы; актов с измененными объемами от управляющих организаций не поступало.

17.05.2013 Обществом переданы Министерству экономики и планирования Ульяновской области запрошенные документы, о чем составлен акт приема-передачи документов.

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 28 от 23.05.2013.

07.06.2013 Обществом переданы Министерству экономики и планирования Ульяновской области запрошенные документы, о чем составлен акт приема-передачи документов.

19.06.2013 Министерством экономики и планирования Ульяновской области в отношении ООО "Ульяновскоблводоканал" составлен протокол N 45/2013-пр об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в следующем: Обществом не была исполнена обязанность по предоставлению должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, а именно не были предоставлены следующие документы:

- документы, подтверждающие проведение ООО "Ульяновский областной водоканал" перерасчета платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение с 01.09.2012 по 22.02.2013;

- договоры на поставку горячей и холодной воды, водоотведение, заключенные между ООО "Ульяновский областной водоканал" и исполнителями коммунальных услуг;

- платежные документы, выставленные ООО "Ульяновский областной водоканал" на оплату потребленных ресурсов исполнителями коммунальных услуг.

22.07.2013 Министерством экономики и планирования Ульяновской области в отношении ООО "Ульяновскоблводоканал" вынесено постановление N 53-ц о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, Общество назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного постановления о привлечении к административной ответственности незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов проводят проверки обоснованности установления, применения и изменения тарифов и надбавок, регулируемых в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 2.2.7 Положения о Министерстве экономике и планирования Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2007 N 29/478, Министерство:

- осуществляет контроль за применением регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины указанных цен (тарифов) и правильности их применения;

- проводит проверки обоснованности установления, применения и изменения цен (тарифа) и надбавок, регулируемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплены требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении. В частности, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом верно отмечено в решении, что подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

В оспариваемом постановлении в разделе "установил" указано: "Обществом не была исполнена обязанность по предоставлению должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, а именно не были предоставлены следующие документы:

- документы, подтверждающие проведение ООО "Ульяновский областной водоканал" перерасчета платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение с

01.09.2012 по 22.02.2013;

- договоры на поставку горячей и холодной воды, водоотведение, заключенные между ООО "Ульяновский областной водоканал" и исполнителями коммунальных услуг;

- платежные документы, выставленные ООО "Ульяновский областной водоканал" на оплату потребленных ресурсов исполнителями коммунальных услуг".

Материалами дела подтверждается, что письмом от 17.05.2013 Общество сообщило Министерству экономики и планирования по Ульяновской области о том, что документы, подтверждающие проведение перерасчета платы исполнителям коммунальных услуг за период с 01.09.2013 по 22.02.2013, отсутствуют, т.к. перерасчет не производился, в связи с тем, что имеются подписанные между управляющими организациями и Обществом акты оказанных услуг, объемы потребления услуг водоснабжения и водоотведения согласованы. Указанное письмо Министерство получило 17.05.2013 (том 1 л.д.18).

Вторым пунктом Обществу вменяется непредоставление договоров на поставку горячей и холодной воды, водоотведение, заключенные между ООО "Ульяновский областной водоканал" и исполнителями коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается, что Обществом согласно акту приема-передачи документов от 17.05.2013 Министерству экономики и планирования Ульяновской области передан договор N А-133/2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации от 28.09.2009, заключенный с ООО "ЖКХ-Универсал".

Третьим пунктом Обществу вменяется непредоставление платежных документов, выставленных ООО "Ульяновский областной водоканал" на оплату потребленных ресурсов исполнителями коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается, что актом приема-передачи документов от 17.05.2013 и от 07.06.2013 Обществом в Министерство экономики и планирования Ульяновской области переданы счета-фактуры и копии актов оказанных услуг, свидетельствующие о выставленных счетах.

Судом правильно отмечено в решении, что из оспариваемого постановления невозможно определить, какие еще договоры и платежные документы не были представлены Обществом административному органу и что из оспариваемого постановления не представляется возможным сделать вывод, за какое же конкретно нарушение привлекли Общество к административной ответственности.

Судом верно указано на то, что указанные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и не могли быть устранены на стадии судебного рассмотрения, а, следовательно, являются существенными.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом правильно отмечено, что в рассматриваемом случае допущенное административным органом нарушение является грубым нарушением гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не может быть устранено при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Министерством экономики и планирования Ульяновской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 декабря 2013 года по делу N А72-10133/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик