Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 07АП-9615/13

г. Томск

5 марта 2014 г.

Дело N А45-17827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.А. Черненко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Коммунальные технологии" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2013 г. по делу N А45-17827/2013 (07АП- 9615/13) (судья А.А. Уколов)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг" (ОГРН 1025404360630, рп.Кольцово, Новосибирская область) к товариществу собственников жилья "Седьмое небо" (ОГРН 1075400006967, г. Новосибирск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищества собственников жилья "Коммунальные технологии" (ОГРН 1135476121362, г. Новосибирск) о признании решения Правления ТСЖ "Седьмое небо", принятого на заседании 06.08.2013, о передаче функций и полномочий по коммунальному обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых домов и организации процесса оплаты указанных услуг ТСЖ "Коммунальные технологии" незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг" (далее - ООО "Стройхолдинг") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Седьмое небо" (далее - ТСЖ "Седьмое небо") о признании решения правления ТСЖ "Седьмое небо", принятого на заседании 06.08.2013. о передаче функций и полномочий по коммунальному обслуживанию (тепло - водоснабжению, отоплению, электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению, и др.) собственников помещений в домах N N 77, 77/1, 77/2 по ул. Державина в г. Новосибирске, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых домов и организации процесса оплаты указанных услуг товариществу собственников жилья "Коммунальные технологии" незаконным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ТСЖ "Коммунальные технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции в нарушение пункта 4 статьи 170 АПК РФ не привел доводы и нормы закона на основании которых пришел к выводам о том, что правление ТСЖ "Седьмое небо" путем принятия решения от 06.08.2013 фактически лишило созданное собственниками многоквартирных жилых домов 77, 77/1, 77/2 по адресу ул. Державина в г. Новосибирске ТСЖ полномочий по выполнению основных обязанностей перед членами ТСЖ. Кроме того, суд неправомерно указал на то, что принятое решение повлекло фактическую ликвидацию ТСЖ "Седьмое небо. Считает, что выводы о принятии оспариваемого решения с нарушением положений Устава и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) являются необоснованными.

ООО "Стройхолдинг" и ТСЖ "Седьмое небо" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции от 03.12.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройхолдинг" является собственником нежилого помещения общей площадью 40,9 кв. м, расположенного на 1 (надземном) этаже, номера на поэтажном плане 2-6, 10, 11 жилого многоквартирного дома по адресу г. Новосибирск, ул. Державина, д.77/2, кадастровый (или условный) номер 54-54-01/301/2010-422 (далее - "Помещение"), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АД 004263 от 18.06.2010.

Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Державина, 77/2, в котором расположено помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, образует вместе с рядом расположенными многоквартирными жилыми домами по адресу: г. Новосибирск ул. Державина, 77 и 77/1, единый комплекс с общими элементами коммунальной инфраструктуры.

В 2007 году на общем собрании собственников помещений в указанных многоквартирных домах был выбран способ управления: товарищество собственников жилья и принято решение о создании ТСЖ "Седьмое небо".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 02.12.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации ТСЖ "Седьмое небо" с присвоением ОГРН 1075400006967. Истец является членом ТСЖ "Седьмое небо".

Правлением ТСЖ "Седьмое Небо" на заседании 06.08.2013 принято решение о передаче функций и полномочий по коммунальному обслуживанию (тепловодоснабжению (отопление), электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и др.) собственников помещений в домах N 77, 77/1, 77/2 по ул. Державина в г. Новосибирске, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых домов и организации процесса оплаты указанных услуг ТСЖ "Коммунальные Технологии".

Полагая незаконным решение от 06.08.2013, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их доказанности и обоснованности.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно пункту 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на 29.09.2013 ТСЖ "Седьмое небо" не исключено из реестра, а следовательно, в соответствии с п.8 ст. 51 ГК РФ является действующим.

Проанализировав положения Устава ТСЖ "Седьмое небо", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правление ТСЖ "Седьмое небо" не обладает полномочиями на принятие оспариваемого решения о передаче иному ТСЖ своих функций и полномочий.

Принятые правлением ТСЖ "Седьмое небо" на заседании от 06.08.2013 г. решения, по своей сути, изменили ранее принятое решение общего собрания жильцов - собственников помещений в домах 77, 77/1, 77/2 по ул. Державина в г. Новосибирске о выборе способе управления указанными жилыми домами путём передачи функций управления ТСЖ "Седьмое Небо", а не какому-то иному лицу.

В силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Кодекса руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно статье 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

Доказательств того, что решение правления ТСЖ "Седьмое Небо" принято в соответствии с положениями Устава ТСЖ "Седьмое Небо" и норм, закреплённых в ч.1 ст.147 и ст. 148 ЖК РФ, в материалы дела не представлено.

Следовательно, принятое правлением ТСЖ "Седьмое небо" на заседании от 06.08.2013 г. решение о передаче функций и полномочий по коммунальному обслуживанию (тепловодоснабжению (отопление), электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и др.) собственников помещений в домах N 77, 77/1, 77/2 по ул. Державина в г. Новосибирске, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых домов и организации процесса оплаты указанных услуг ТСЖ "Коммунальные Технологии", нарушает имущественные права и обязанности истца.

Довод подателя жалобы о том, что оспариваемое решение не нарушает права истца, получил надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с данной оценкой апелляционный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в мотивировочной части пришел к неправомерным выводам о том, что решение от 06.08.2013 правления ТСЖ "Седьмое небо" фактически лишило созданное собственниками многоквартирных жилых домов 77, 77/1, 77/2 по адресу ул. Державина в г. Новосибирске полномочий по выполнению основных обязанностей перед членами ТСЖ, как противоречащие материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции положений статьи 170 АПК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом изложены выводы по рассматриваемым обстоятельствам дела и дана оценка всем доводам и возражения сторон.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что решение от 06.08.2013 о передаче функций и полномочий по коммунальному обслуживанию (тепло - водоснабжению, отоплению, электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению, и др.) собственников помещений в домах N N 77, 77/1, 77/2 по ул. Державина в г. Новосибирске, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых домов и организации процесса оплаты указанных услуг товариществу собственников жилья "Коммунальные технологии" является незаконным и удовлетворил требования истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2013 г. по делу N А45-17827/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина