Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 07АП-312/12

г. Томск

15 февраля 2012 г.

Дело N А45-15110/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей: Усаниной Н.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой И.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от административного органа: Козлан Е. М. по доверенности от 13.01.2012, Карацупа Ю. С. по доверенности от 13.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТИМ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2011 по делу N А45-15110/2011 (судья Васютина О. М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТИМ" (ИНН 5403324825, ОГРН 1105476098111) к Новосибирской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10609000-321/2011 от 25.08.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТИМ" (далее - ООО "Торговый дом ТИМ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новосибирской таможни (далее - Новосибирская таможня, административный орган) N 10609000-321/2011 от 25.08.2011 о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Торговый дом ТИМ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- общество не имеет никакого отношения к формированию, составлению и подаче транзитной декларации, перечень документов, представленных таможенным брокером, является исчерпывающим;

- из решения не ясно, какие документы являются поддельными, полученными незаконным путем, какие содержат недостоверные сведения, относятся к другим товарам или не имеют юридической силы, доказательств недействительности документов материалы дела не содержат;

- в постановлении не указывается, в чем выражена вина ООО "Торговый дом ТИМ", недоказанность вины свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, что является основанием для прекращения дела об административном правонарушении;

- при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Новосибирская таможня в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поясняя, что таможенным органом доказано наличие события, состава административного правонарушения и не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Представители общества в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Торговый дом ТИМ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.02.2011 таможенным представителем ООО "Интеллект Брокер" в лице специалиста по таможенному оформлению Скоробогатовой Т. В. на основании договора таможенного брокера от 20.01.2011 N А/0523/НФ-0063 на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" подана ДТ N 10609030/020211/0000388 на товар: "нетканое хлопчатобумажное полотно с поверхностной плотностью 150 гр./м2 (х/б 100%): ширина 140 см (+/-5 см), с механическим скреплением волокон, без покрытия, неокрашенное, неотбеленное, холстопрошивное, в рулонах".

Товар прибыл на таможенную территорию РФ из Узбекистана по железнодорожной накладной У-73 196838 в ж/д вагоне 28027266 в адрес ООО "Торговый дом ТИМ" (Россия) во исполнение договора купли-продажи от 21.12.2010 N ЯЭ-00426, заключенного между СП ООО "FEYXAN-TEKS" (Узбекистан) и ООО "Торговый дом ТИМ" (Россия).

Согласно описи к ДТ при таможенном оформлении среди прочих документов представлены: договор купли-продажи N ЯЭ-00426 от 21.12.2010, приложение N 1 (спецификация) к договору N ЯЭ-00426 от 21.12.2010, дополнительное соглашение N 1 от 21.12.2010 к договору N ЯЭ-00426 от 21.12.2010, счет-фактура N 4 от 18.01.2011, Сертификат о происхождении товара формы СТ -1 от 18.01.2011 г. UZRU 10200981.

Указанные документы, в том числе ГТД страны отправления N 26004/19.01.11/000623 (экспортная декларация), использованы таможенным представителем ООО "Интеллект брокер" и декларантом ООО "Торговый дом ТИМ" для целей таможенного декларирования поступившего товара.

Из содержания представленного при таможенном оформлении договора купли-продажи N ЯЭ-00426 от 21.12.2010 следует, что предметом договора является товар, приведенный в спецификации к договору, а именно: "нетканое полотно х/б 100%, шириной 140 см, поверхностная плотность 150 гр/м2", в количестве 420 000 п/м. Страна происхождения товара - Республика Узбекистан. Общая сумма договора составляет 128 164,44 долларов США. Грузоотправитель по договору - "FOREST COMFORT", Республика Узбекистан; грузополучатель - ООО "Торговый дом ТИМ". Место составления договора - г. Новосибирск.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена и заявлена таможенным представителем ООО "Интеллект Брокер" в размере 873 358,45 руб. (21 360,74 долларов США).

В подтверждение данных о таможенной стоимости заявитель представил таможенному представителю указанные выше документы, а также паспорт сделки N 10120011/0567/0000/2/0.

В ходе оформления таможенным представителем заявлена, и таможенным органом предоставлена тарифная преференция в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины на ввозимые товары.

В подтверждение сведений о стране происхождения товаров представлен сертификат о происхождении товаров формы СТ-1 от 18.01.2011 N UZRU10200981, выданный ОАО "Узбекэкспертиза" - органом, уполномоченным выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров формы "СТ-1" на товары, происходящие и экспортируемые из Республики Узбекистан, а также счет-фактура N 4 от 18.01.2011.

После выпуска товара Новосибирской таможней в форме камеральной таможенной проверки осуществлен таможенный контроль соблюдения декларантом ООО "Торговый дом ТИМ" требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, по результатам которой установлено заявление таможенному органу недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, а также неправомерное предоставление таможенным органом заявителю в отношении ввезенного товара тарифной преференции в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины.

По факту представления таможенному брокеру (представителю) документов для предоставления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшему за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) недостоверных сведений о товаре, таможней 24.06.2011 вынесено определение N 10609000-321/2011 о возбуждении в отношении ООО "Торговый дом ТИМ" по статье 16.7 КоАП РФ дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Указанное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 10.06.2011, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.07.2011 N 10609000-321/2011.

25.08.2011 постановлением N 10609000-321/2011 ООО "Торговый дом ТИМ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ, с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 16.7 КоАП РФ представление декларантом таможенному брокеру документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером недостоверных сведений о товарах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с производством таможенного оформления товаров.

Объективная сторона правонарушения состоит в представлении декларантом таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, содержащих недостоверные сведения о товаре.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является декларант.

В примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения гл. 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

С 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс). В соответствии с пунктом 1 статьи 366 ТК ТС данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

В соответствии с положением статей 179, 180 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под таможенную процедуру путем представления таможенному органу декларации на товары, в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно пункту 34 статьи 4 ТК ТС таможенным представителем признается юридическое лицо, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В соответствии положениями статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Таможенная стоимость товара входит в перечень обязательных сведений о товаре наряду с наименованием, описание, количеством и другими сведениями.

В соответствии со статьей 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно пунктам 2, 7 статьи 190 ТК ТС факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из приведенных норм права следует, что в случае наличия между декларантом и таможенным представителем договорных отношений, последний от имени декларанта для помещения товара под таможенную процедуру подает в таможенный орган ДТ и предоставленные декларантом документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения.

В соответствии с пунктом 7 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 17 одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 вступает в силу Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Соглашением предусмотрено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. В случае отсутствия продажи товаров на экспорт в Российскую Федерацию, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован.

Как установлено судом первой инстанции, согласно информации, полученной от таможенного органа Республики Узбекистан, в таможенный орган Республики Узбекистан при осуществлении экспорта товара в адрес ООО "Торговый дом ТИМ" во исполнение Контракта N ЯЭ-00426 от 21.12.2010 были представлены следующие документы: Контракт N ЯЭ-00426 от 21.12.2010 (на поставку продукции и товаров (форвард)), дополнение N1 от 28.12.2010 к Контракту NЯЭ - 00426 от 21.12.2010, дополнение N2 от 10.01.2011 к Контракту NЯЭ-00426 от 21.12.2010, ДТС-экс. N 0186392, счет-фактура N 4 от 18.01.2011, экспортная грузовая таможенная декларация N 26004/19.01.11/000623, платежные поручения NN 1002, 1616 от 30.12.2010.

В результате проведенного сравнительного анализа установлено, что экспортные документы не соответствуют документам, представленным при таможенном оформлении декларантом ООО "Торговый дом ТИМ" таможенному представителю ООО "Интеллект Брокер" и выглядит следующим образом: текст договора купли-продажи N ЯЭ-00426 от 21.12.2010, представленный ООО "Торговый дом ТИМ" таможенному представителю ООО "Интеллект Брокер" для представления его в таможенный орган - Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни, отличен от текста контракта за этим же номером, той же датой, представленного при экспорте из Республики Узбекистан. Не соответствуют друг другу наименования указанных сделок - договор купли-продажи и контракт (на поставку продукции и товаров (форвард), стороны.

Так, договор купли-продажи N ЯЭ-00426 от 21.12.2010 заключен между СП ООО "FEYXAN-TEKS" и ООО "Торговый дом ТИМ", а Контракт N ЯЭ-00426 от 21.12.2010 (на поставку продукции и товаров (форвард) - между СП ООО "Фейхан-Текс" и "АLMUS Limited", British Virgin Islands.

ООО "Торговый дом ТИМ", являющийся по представленному в таможенный орган договору купли-продажи N ЯЭ-00426 от 21.12.2010 покупателем, в представленном при экспорте контракте является грузополучателем товара на территории Российской Федерации.

Кроме того, различно содержание контрактов в части порядка урегулирования разногласий, возникших в связи с исполнением условий контракта, срока действия контрактов, условия о цене и порядке расчетов за поставляемые товары.

Так, в Контракте (на поставку продукции и товаров (форвард)) N ЯЭ-00426 от 21.12.2010 цена на товар является договорной и установлена в национальной валюте Республики Узбекистан - "Сум", общая сумма Контракта составляет 462 000 000 (четыреста шестьдесят два миллиона) сум. В представленном на Новосибирский западный таможенный пост договоре N ЯЭ-00426 от 21.12.2010 цена установлена в долларах США, а общая сумма договора составляет 128 164,44 долл. США.

Согласно пояснительному письму директора СП ООО "FEYXAN-TEKS" Носовой Л.А. от 06.04.2011 N 06/01-9 данная организация не заключала контракт с ООО "Торговый дом ТИМ". Также Носова Л.А. пояснила, что СП ООО "FEYXAN-TEKS" в городе Ташкенте на торговой площадке ООО "Узбекская ярмарка" заключило ярмарочные контракты на продажу нетканого полотна собственного производства, получила по ним 100% предоплату в национальной валюте Республики Узбекистан и произвела отгрузку продукции, согласно приложенных копий первичных документов.

Кроме того, представленная при таможенном оформлении в таможенный орган - Новосибирский западный таможенный пост счет-фактура N 4 от 18.01.2011 также содержала недостоверные сведения, так как согласно сведениям о стоимости товара, содержащихся в счет-фактуре N 4 от 18.01.2011, поданной в таможенные органы Республики Узбекистан при экспорте товара и представленной в последствии в Новосибирскую таможню, и сведениям, заявленным в экспортной декларации страны-отправителя N 26004/19.01.11/0002623 (за два ж/д вагона), общая фактурная стоимость товара составила 154 000 000 сум (графа 22), а не 21 360,74 дол. США, как следует из ДТ N10609030/020211/0000388 (графа 22). Более того, сведения об общей фактурной и статистической стоимости товаров, заявленные в графах 12, 22, 42, 45, 47 экземпляра экспортной декларации N 6, представленного декларантом ООО "Торговый дом ТИМ", существенно отличаются от сведений аналогичных граф экспортной декларации страны-отправителя N 26004/19.01.11/000623.

Таким образом, исходя из содержания документов, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, контракта от 21.12.2010, пояснений директора СП ООО "FEYXAN-TEKS", следует, что указанная заявителем сделка между ООО "Торговый дом ТИМ" и указанной организацией не заключалась. Заявитель являлся лишь грузополучателем по указанному контракту, при этом текст договора от 21.12.2010, представленный ООО "Торговый дом ТИМ" таможенному представителю для представления его в Новосибирскую таможню, отличен от текста контракта за этим же номером, представленного при экспорте из Республики Узбекистан, свидетельствуя о том, что на один и тот же товар, который перемещался через таможенную границу в одном и том же ж/д вагоне существуют различные документы с идентичными номерами, при этом достоверность экспортных узбекских документов сомнения не вызывает, поскольку заключенная 21.12.2011 между СП ООО "FEYXAN-TEKS" и "ALMUS Limited" сделка существовала, так как подтверждается документами, в которых отсутствуют разночтения с контрактом, и представленными таможенными органами Республики Узбекистан документами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о предоставлении декларантом ООО "Торговый дом ТИМ" таможенному представителю ООО "Интеллект брокер" документов для предоставления их в таможенный орган для таможенного оформления товаров, содержащих недостоверные сведения, что, соответственно повлекло за собой заявление таможенному органу недостоверных сведений о таможенной стоимости заявленных по ДТ N 10609030/020211/0000388 товаров, а также неправомерное предоставление ООО "Торговый дом ТИМ" в отношении ввезенного товара тарифной преференции в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины в размере 160 340, 55 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление таможенному брокеру недостоверных сведений о вывезенных товарах в данном конкретном случае непосредственно связано с представлением обществом документов, содержащих недостоверные сведения об этих товарах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии события вменяемого обществу правонарушения и правильной его квалификации по статье 16.7 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении таможенных правил, регламентирующих порядок предоставления документов в таможенный орган РФ.

Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления документов для таможенного оформления, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Таким образом, общество, исполняя обязанность по предоставлению в таможенный орган путем посредника документов, должно обеспечить достоверность указанных в них сведений.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Торговый дом ТИМ", осуществляя внешнеторговую деятельность, подпадающую под регулирование Таможенного кодекса Таможенного союза, а также под особый государственный контроль, будучи обязанным выполнять установленные ТК ТС требования таможенного оформления товаров, предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ООО "Торговый дом ТИМ" в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Относительно доводов общества о нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Содержание протокола от 22.07.2011 по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

Протокол от 22.07.2011 составлен уполномоченным должностным лицом Новосибирской таможни в отсутствие законного представителя ООО "Торговый дом ТИМ", надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, что подтверждается копией телеграммы от 19.07.2011 N 01-54/11455т с уведомлением о вручении (л.д. 63 т.2). Копия протокола направлена в адрес ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТИМ" (л.д. 73-74 т. 2).

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено телеграммой от 05.08.2011 (л.д. 78 т. 2). На рассмотрение дела представитель общества не явился.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника Новосибирской таможни Чиркуновым В.А. в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 КоАП РФ).

Постановление от 25.08.2011 N 10609000-321/2011 по делу об административном правонарушении вынесено Новосибирской таможней в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 16.7 КоАП РФ. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении апелляционным судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, так как недостоверные документы были представлены таможенным брокером, а не обществом также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Апеллянт указывает на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. ООО "Торговый дом ТИМ", имея возможность по соблюдению норм и правил таможенного законодательства, надлежащим образом не исполнило свои обязанности, не приняло исчерпывающих мер по предотвращению незаконных действий должностного лица, что повлекло совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ. Соответственно, обстоятельства, на которые указывает податель апелляционной жалобы, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, назначенное ООО "Торговый дом ТИМ" административное наказание отвечает его целям, а именно - предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции установил, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок публичных общественных отношений, возникающих в процессе таможенного контроля, а охранительные нормы статьи 16.7 КоАП РФ защищают интересы хозяйствующих субъектов, граждан и государства, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ООО "Торговый дом ТИМ" административного правонарушения малозначительным.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого постановления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Поскольку факт нарушения и вина ООО "Торговый дом ТИМ" подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Новосибирской таможней от 25.08.2011 N 10609000-321/2011 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской 29.11.2011 по делу N А45-15110/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Н. А. Усанина С. Н. Хайкина