г. Санкт-Петербург |
|
05 марта 2014 г. |
Дело N А26-8082/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк-Отель "Сямозеро"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2013 по делу N А26-8082/2013 (судья Кришталь Н.А.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Парк-Отель "Сямозеро"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Парк-Отель "Сямозеро" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2013 по делу N А26-8082/2013.
Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает, что обжалуемое решение суда опубликовано на сайте арбитражного суда 27.12.2013, а в адрес ответчика поступило только 31.12.2013.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 229 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что согласно части второй статьи 176, части первой статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Обжалуемое решение принято 26.12.2013, следовательно, десятидневный срок на подачу жалобы истек 17.01.2014 (последний день подачи жалобы).
Согласно штампу Арбитражного суда Республики Карелия апелляционная жалоба подана 29.01.2014.
Судом решение от 26.12.2013 своевременно опубликовано на официальном сайте суда. Из текста апелляционной жалобы следует, что ответчиком копия обжалуемого решения получена 31.12.2013, то есть до истечения десятидневного срока на подачу жалобы. При этом ответчиком не представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении N 36, принимая во внимание, что подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5063/2014) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 5 листах.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.В. Черемошкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-8082/2013
Истец: ОАО "Карельская энергосбытовая компания"
Ответчик: ООО "Парк-Отель "Сямозеро"