Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 04АП-227/14

г. Чита

5 марта 2014 г.

Дело N А10-3660/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2013 года по делу N А10-3660/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервисная Компания" к Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ, Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ о признании незаконным решения N 862 от 07.06.2013 года об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, обязании устранить допущенные нарушения, третье лицо: ОАО "ТГК-14" (суд первой инстанции -Мархаева Г.Д.-С.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервисная Компания" (ИНН 0323353557, ОГРН 1100327011861, место нахождения: 670031, г. Улан-Удэ, б-р Карла Маркса, д.3, далее - Общество, ООО "ЭСКО") обратилось в суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, место нахождения: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, далее - Комитет, КУИЗ г. Улан-Удэ) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта N 862 от 7 июня 2013 года, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ (ИНН 0323339344, ОГРН 1080326002778, место нахождения: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, далее - КАГиЗ г. Улан-Удэ, Комитет по архитектуре), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, место нахождения: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23, далее - ОАО "ТГК-14", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что письмом от 26 февраля 2013 года N 11-00081 ОАО "ТГК-14" в лице филиала сообщило, что ОАО "ТГК-14" будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемого для строительства станции технического обслуживания, расположенной по ул. Шумяцкого, г.Улан-Удэ, Октябрьский район (ООО "ЭнергоСервисная Компания") путем установления платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке либо путем внесения изменений в техническое задание проекта инвестиционной программы ОАО "ТГК-14" по развитию систем теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение на 2013-2015 годы. Таким образом, содержание вышеуказанного письма не свидетельствует об отсутствии технических условий подключения объектов к сетям теплоснабжения. Напротив, из него прямо следует, что ОАО "ТГК N 14" будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемого к строительству объекта тем или иным способом с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры.

Доводы, указывающие на невозможность подключения предполагаемого к строительству объекта к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке, внесения изменений в техническое задание и инвестиционную программу по развитию системы теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение, Комитетом не приведены, соответствующие доказательства не представлены. Суд первой инстанции посчитал, что оспариваемое решение противоречит требованиям статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, на основании которых оно принято, Комитетом не подтверждены. Следовательно, у Комитета отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований со ссылкой на следующее.

Отсутствие технической возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, при отсутствии технических условий на теплоснабжение, в силу части 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в согласовании места размещения объекта и, как следствие, к отказу в предоставлении земельного участка для целей строительства, следовательно, оспариваемое решение Комитета об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта соответствует нормам части 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не применены нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон). Из толкования пункта 4 статьи 14 Закона следует, что отсутствие в инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, а также отсутствие возможности обеспечить техническую возможность подключения к сетям теплоснабжения на момент обращения заявителя является основанием для отказа в заключении договора на его подключение к сетям теплоснабжения.

В части подключения способами, указанными в письме Филиала ОАО "ТГК 14", Комитет указывает на следующее. Плата за подключение к системе теплоснабжения относится к регулируемым тарифам в соответствии со статьей 5 Закона. Установление этого тарифа относится к компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации, о чем говорит статья 7 Закона. Таким образом, реализация подключения проектируемого объекта к сетям теплоснабжения самостоятельно филиалом "ТГК N 14" путем установления платы за подключение к системе теплоснабжения и индивидуальном порядке невозможна в силу закона. Кроме того, если отсутствует техническая возможность подключения к системе теплоснабжения и нет утвержденной инвестиционной программы мероприятий по развитию системы теплоснабжения, теплоснабжающая организация в силу статьи 3 Закона не обладает полномочиями по внесению изменений в инвестиционную программу, в техническое задание проекта инвестиционной программы. Таким образом, содержание письма Филиала указывает на отсутствие технической возможности на подключение к сетям теплоснабжения на момент рассмотрения Комитетом заявления Общества о предварительном согласовании места размещения объекта.

Кроме того, данное письмо, в нарушение требований закона, не содержит обязательных сведений о максимальной нагрузке, сроках подключения объектов капитального строительства к сетям теплоснабжения, информации о плате за подключение, что также является подтверждением отсутствия технических условий подключения объектов к сетям теплоснабжения.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.01.2014.

В судебном заседании 19 февраля 2014 года объявлялся перерыв до 26 февраля 2014 года до 16 часов 20 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 января 2013 года Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного вблизи жилых домов N 7, 8 по ул. Шумяцкого сроком на три года для строительства спортивной площадки с подземными автогаражами и благоустройством прилегающей территории (т.1 л.д.12).

01 февраля 2013 года Комитет по архитектуре согласовал предоставление ООО "ЭСКО" земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв.м. вблизи жилых домов N 7, 8 по ул. Шумяцкого под строительство спортивной площадки с подземными автогаражами и благоустройством прилегающей территории (т. 1 л.д. 15).

08 февраля 2013 года в газете "Муниципальный вестник города Улан-Удэ" N 1 Комитетом опубликована информация о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв.м. вблизи жилых домов N 7, 8 по ул. Шумяцкого под строительство спортивной площадки с подземными автогаражами и благоустройством прилегающей территории (т. 1 л.д.62).

01 апреля 2013 года решением Комитета от 01 апреля 2013 года N СР-408 утверждена схема расположения земельного участка площадью 2500 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов), местоположение которого: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Шумяцкого, вблизи жилых домов N 7, 8, для строительства спортивной площадки с подземными автогаражами и благоустройством прилегающей территории (т. 1 л.д.57).

07 июня 2013 года решением Комитета N О-862 Обществу отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства спортивной площадки с подземными автогаражами по ул. Шумяцкого вблизи домов N 7, 8 (т. 1 л.д. 55).

03 июля 2013 года Комитетом на основании вышеназванного решения принято решение N СР-818, которым признано утратившим силу решение Комитета от 01 апреля 2013 года NСР-408 об утверждении схемы расположения земельного участка (т. 1 л.д.56).

Не согласившись с решением Комитета от 07 июня 2013 года N О-862, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о призвании его незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 2.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30.11.2011 N 525, к основным задачам Комитета отнесено эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, поскольку право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, Комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании пункта 3 этой же статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Таким образом, при толковании приведенных норм права суд первой инстанции правильно исходил из того, что до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства должны быть выполнены требования, устанавливающие порядок выбора, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением, в котором просило определить возможность предоставления земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв.м. сроком на три года для строительства спортивной площадки с подземными автогаражами и благоустройством прилегающей территории, предполагаемое место размещения объекта: ул. Шумяцкого, вблизи домов N 7, 8.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявление подано на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения вышеуказанного объекта.

Из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.

Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года N 807-82 (в редакции от 25 октября 2012 года, действующей в рассматриваемый период).

Из оспариваемого решения следует, что основанием для принятия оспариваемого решения Комитета послужило отсутствие технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно: к сетям теплоснабжения ОАО "ТГК-14".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приведенные в оспариваемом решении основания для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта являются необоснованными, противоречащими земельному законодательству.

Письмом от 26 февраля 2013 года N 11-00081ОАО "ТГК-14" в лице филиала сообщило, что ОАО "ТГК-14" для строительства спортивной площадки с подземными автогаражами, расположенного по ул. Шумяцкого, г. Улан-Удэ путем установления платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке либо путем внесения изменений в техническое задание проекта инвестиционной программы ОАО "ТГК-14" по развитию систем теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение на 2013-2015 годы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что содержание вышеуказанного письма не свидетельствует об отсутствии технических условий подключения объектов к сетям теплоснабжения. Напротив, из него прямо следует, что ОАО "ТГК N 14" будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемого к строительству объекта тем или иным способом с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры.

Данный вывод суда также согласуется с информацией, имеющейся в муниципальном вестнике города Улан-Удэ N 33 от 6 сентября 2013 года, из которой следует, что Комитет, объявляя торги по продаже другого земельного участка, извещает о технической возможности подключения к сетям теплоснабжения следующими способами:

- путем установления платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке;

- путем внесения в установленном порядке изменений в техническое задание проекта инвестиционной программы ОАО "ТГК-14" по развитию теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключения на 2013-2015 года.

Письмо ОАО "ТГК-14" истолковано Комитетом иным образом - как свидетельствующее о невозможности подключения объекта к сетям теплоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не применены нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон), подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона в случае технической невозможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства вследствие отсутствия свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) на момент обращения соответствующего потребителя, в том числе застройщика, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, отказ в заключении договора на его подключение (технологическое присоединение) не допускается.

Вместе с тем, из указанной нормы не следует, что возможность подключения к сетям теплоснабжения не возможна в ином порядке, в том числе не в рамках инвестиционной программы и по иным тарифам, что подтверждается и нормами частей 7, 9, 11 той же ст.14 Закона о теплоснабжении, которыми, в частности установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке, а плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, установленная в индивидуальном порядке, может включать в себя затраты на создание источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей или развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей. При этом ч.15 ст.14 закона о теплоснабжении установлен запрет на использование индивидуальных источников тепловой энергии только в отношении многоквартирных домов и то только в отношении определенных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным и довод суда первой инстанции о том, что обеспечение какого-либо объекта коммунальными ресурсами (в т.ч. тепловой энергией) возможно автономным путем с использованием котельных (газовых, угольных) и других альтернативных источников жизнеобеспечения. Действующее законодательство не требует обеспечения каждого из объектов централизованным теплоснабжением.

Судом первой инстанции также правильно учтено, что согласно пункту 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (в редакции от 24 мая 2012 года), при поступлении в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ информации об отсутствии технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в семидневный срок принимает решение об отказе в размещении объекта.

Вместе с тем, ОАО "ТГК-14" не указывало на невозможность подключения названного объекта к сетям теплоснабжения, в связи с чем, ссылка в оспариваемом решении на указанный пункт названного Положения является необоснованной.

Как правильно указано судом первой инстанции, получение информации о наличии технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения необходимо не на стадии предварительного согласования места размещения объекта (выбора земельного участка), а уже на стадии строительства объекта.

Кроме того, обеспечение какого-либо объекта коммунальными ресурсами (в т.ч. тепловой энергией) возможно автономным путем с использованием котельных (газовых, угольных) и других альтернативных источников жизнеобеспечения. Действующее законодательство не требует обеспечения каждого из объектов централизованным теплоснабжением.

Доводы, указывающие на невозможность подключения предполагаемого к строительству объекта к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке, внесения изменений в техническое задание и инвестиционную программу по развитию системы теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение, Комитетом не приведены, соответствующие доказательства не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение противоречит требованиям статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, на основании которых оно принято, Комитетом не подтверждены. Следовательно, у Комитета отсутствовали правовые основания для его принятия, доказательств, свидетельствующих о наличии иных препятствий к предварительному согласованию места размещения объекта, в материалы дела не представлено.

Таким образом, обжалуемое решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует реализации права на приобретение в аренду земельного участка для строительства.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно пункту 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов N 807-82 от 20.03.2008 (в редакции от 30.04.2013) Комитет по архитектуре в случае определения невозможности размещения объекта принимает решение об отказе в размещении объекта либо утверждает схему расположения и оформляет акт о выборе земельного участка для строительства, а также принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, и в семидневный срок со дня утверждения направляет его заявителю.

Таким образом, указанным Положением в редакции от 30 апреля 2013 года полномочия по обеспечению выбора земельных участков для строительства переданы Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ. С учетом этого обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов Общества судом первой инстанции обоснованно возложена также на Комитет по архитектуре.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2013 года по делу N А10-3660/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев