Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 11АП-713/14

гор. Самара

04 марта 2014 г.

Дело N А55-27040/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркияновым Н.А.,

рассмотрев 18 - 25 февраля 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2013 года, принятое по делу N А55-27040/2012 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), гор. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис" (ОГРН 1026303207589), гор. Отрадный Самарская область

о взыскании 9 985 040 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Двойникова А.С., представитель по доверенности N 15762 от 27.12.2013;

от ответчика - Агошкова О.М., представитель по доверенности N 17 от 10.01.2014,

Установил:

Истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис" с иском о взыскании, с учетом уменьшения суммы исковых требований, принятых определением суда от 04 декабря 2012 года, 7 995 781 руб. 81 коп., в том числе неосновательное обогащении за период с 01 января 2010 года по 10 июля 2012 года в сумме 7 283 642 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 712 139 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2013 года иск удовлетворен частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано неосновательное обогащение в сумме 902 272 руб. 79 коп. В остальной части иска судом отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2013 года отменено. В удовлетворении исковых требований Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02 июля 2013 года решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2013 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (вх. N 143854 от 04 декабря 2013 года), в котором просит взыскать с ответчика 3 583 111 руб. 88 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 2 936 313 руб. 46 коп. за период с 01 января 2010 года по 10 июля 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 646 798 руб. 42 коп. за период с 01 января 2010 года по 06 декабря 2013 года. При этом поданные ранее заявления об изменении и уточнении исковых требований просит не рассматривать.

Учитывая, что указанное уточнение по существу является уменьшением размера исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, оно было принято судом первой инстанции как соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований. Цена иска составляет 3 583 111 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2013 года суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 430 873 руб. 69 коп. В остальной части иска суд отказал. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4 920 руб. 15 коп.

Заявитель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном размере, поскольку суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания, возложив его на истца, в то время как доказывание отсутствия правоотношений между истцом и ответчиком в принципе невозможно в данной ситуации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 25 февраля 2014 года до 10 часов 10 минут. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Представитель ответчика после перерыва поддержал свою позицию, изложенную до объявления перерыва.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 31 мая 2012 года N 344-р спорный земельный участок предоставлен ответчику в собственность.

Однако договор купли-продажи сторонами до настоящего времени не заключен, что ответчиком не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик пользуется земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Согласно общим принципам содержания права собственности собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1 положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденного приказом Росимущества от 29 сентября 2009 года N 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Самарской области, на которые зарегистрировано право Российской Федерации, включая право получения дохода, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Данные положения Гражданского кодекса Российской Федерации нашли свое развитие в нормах Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 35 которого при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Как следует из представленных ответчиком материалов, спорный земельный участок на основании постановления главы гор. Отрадного от 11 августа 2000 года N 1104 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Самаранефтегаз" (правопреемник приватизированного предприятия ПО "Куйбышевнефть").

На основании договоров N 02-1394-010 от 01 декабря 2002 года и N 253 от 01 июня 2001 года аренды с правом досрочного выкупа объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке ответчиком приобретено право собственности на указанные объекты, как было указано выше. Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок перешло к ответчику с момента государственной регистрации перехода права на расположенные на нем объекты недвижимости. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21 мая 2013 года N 16448/12.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку факт использования ответчиком земельного участка судом установлен, размер неосновательного обогащения подлежит определению в размере 2 % кадастровой стоимости спорного земельного участка в год.

При этом суд первой инстанции не учел следующее.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582, в редакции действовавшей до 31 августа 2011 года, было установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

В 2010 году коэффициент-дефлятор К1 составлял 1,295 (Приказ Минэкономразвития России от 13 ноября 2009 года N 465).

Следовательно, месячный размер арендной платы на 2010 год составляет 18 394 руб. 91 коп.

В 2011 году коэффициент-дефлятор К1 составлял 1,372 (Приказ Минэкономразвития России от 27 октября 2010 года N 519).

Следовательно, месячный размер арендной платы на 2011 год составляет 19 488 руб. 66 коп.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582, в редакции, действующей с 31 августа 2011 года, было установлено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" размер уровня инфляции был утвержден в размере 6 %.

Отсюда следует, что месячный размер арендной платы на 2012 год составляет 20 657 руб. 98 коп.

Следовательно, за спорный период с 01 октября 2010 года по 10 июля 2012 года неосновательное обогащение составляет 585 214 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования о перечислении в федеральный бюджет платы за пользование земельным участком установлены законом, то есть являются общеизвестными. Следовательно, ответчик должен был знать о неосновательности обогащения в момент его получения.

Поскольку суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании с Общества неосновательного обогащения, следовательно, у ответчика есть обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2010 года по 06 декабря 2013 года в размере 126 377 руб. 92 коп.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2013 года, принятое по делу N А55-27040/2012, подлежит изменению с принятием по делу нового судебного акта.

Государственная пошлина по иску распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2013 года, принятое по делу N А55-27040/2012, изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 711 592 руб. 42 коп., из которых 585 214 руб. 50 коп. неосновательное обогащение и 126 377 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8 125 руб. 68 коп.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина