Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 03АП-318/14

г. Красноярск

05 марта 2014 г.

Дело N А33-18792/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Хабарова Евгения Борисовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" декабря 2014 года по делу N А33-18792/2013, принятое в порядке упрощенного производства судьей Красовской С.А.,

и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" декабря 2014 года частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Русина Владимира Владимировича и было взыскано с индивидуального предпринимателя Хабарова Евгения Борисовича 48 891 рубль 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 980 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 24 750 рублей расходов на оплату услуг представителя

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Хабаров Евгений Борисович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, при этом доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Поданная индивидуальным предпринимателем Хабаровым Евгением Борисовичем апелляционная жалоба подписана - Кушнир С.В. К апелляционной жалобе доверенность, выданная индивидуальным предпринимателем Хабаровым Евгением Борисовичем на имя Кушнир С.В., не приложена.

По смыслу части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя определяются выданной ему доверенностью.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют доказательства того, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным на то представителем индивидуального предпринимателяХабарова Евгения Борисовича.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам апелляционной жалобы заявителем не приложены доказательства уплаты государственной пошлины. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины индивидуальным предпринимателем Хабаровым Евгением Борисовичем не заявлено.

Кроме того, в нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - индивидуальному предпринимателю Русину Владимиру Владимировичу.

На основании изложенного, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 04.03.2014.

04.03.2014 заявитель представил в материалы дела дополнительные доказательства, а именно копию доверенности от 02.12.2013 на Кушнира С.В. и доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу - индивидуальному предпринимателю Русину Владимиру Владимировичу.

Также в материалы дела поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием на счетах заявителя денежных средств для ее оплаты, с приложением выписок по счетам заявителя в ОАО АКБ "РОСБАНК", ОАО КБ "АКЦЕПТ", ООО "Экспобанк".

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица ему может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Между тем, к заявленному ходатайству не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, в связи с чем, из представленных доказательств не усматривается, что представлены выписки по всем расчетным счетам, имеющимся у заявителя. У суда апелляционной инстанции отсутствует возможность оценки довода заявителя об отсутствии необходимых денежных средств для оплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, определением от 27.01.2014 суд апелляционной инстанции разъяснил индивидуальному предпринимателю Хабарову Евгению Борисовичу о необходимости предоставления подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименования и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

В виду указанного обстоятельства, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Хабарова Евгения Борисовича о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Хабарова Евгения Борисовича о предоставлении отсрочкиё уплаты государственной пошлины

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хабарова Евгения Борисовича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах, конверт.

Судья

Л.Е. Споткай