Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 04АП-506/14

г. Чита

05 марта 2014 г.

Дело N А78-6708/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 05.03.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "ТГК-14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.12.2013 (судья Малышев Л.В.) по делу N А78-6708/2013 по иску Государственного учреждения здравоохранения "Городская детская клиническая поликлиника N 3" (672000, г. Чита, ул. Полины Осипенко, 35, ИНН 7536008759, ОГРН 1027501150170) к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23, ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242) о взыскании денежных средств, третьи лица: 1 - Муниципальное образование городской округ "Город Чита" в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (672000, г. Чита, ул. Бутина, 39, ИНН 7536031067, ОГРН 1027501182730), 2 - Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края (672000, г. Чита, ул. Амурская, 68, ИНН 7536095230, ОГРН 1087536008108), при участии в судебном заседании представителя истца Кондауровой О.С. по доверенности от 17.06.13, представителя ответчика Барановой О.О. по доверенности от 09.01.14, представителя третьего лица 2 Волковой Т.Н. по доверенности от 10.12.13,

и установил:

ГУЗ "Городская детская клиническая поликлиника N 3" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО "ТГК-14" о взыскании 581 139 руб., в том числе 176 452,26 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой тепловых потерь в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по муниципальному контракту N 02001723 от 15.01.2010 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде; 196 614,40 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой тепловых потерь в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 по муниципальному контракту N 02001723 от 25.01.2011 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и 208 072,34 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой тепловых потерь в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 по государственному контракту N 02005201 от 28.02.2012 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены муниципальное образование городской округ "Город Чита" в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" и Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края.

Решением от 27 декабря 2013 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 462 807,01 руб. неосновательного обогащения, 11 645,58 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 474 452,59 руб.; в остальной части иска отказал. Возвратил истцу из федерального бюджета 3 514,22 руб. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на ошибочность вывода суда о том, что оплаченные истцом потери тепловой энергии являются неосновательным обогащением. Также полагает, что истец, который более не является муниципальным учреждением, не вправе обращаться с иском о возврате денежных средств муниципального образования. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что решение суда обжалуется только в части удовлетворения исковых требований.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. Представители истца и третьего лица в судебном заседании против жалобы возражали, считают обжалуемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо - Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" - своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу части 5 статьи 268 Кодекса законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По существу спора судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами в период с января 2010 года по декабрь 2012 года были заключены муниципальные контракты N 02001723 от 15.01.2010, N 02001723 от 25.01.2011 и государственный контракт N 02005201 от 28.02.2012 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: г. Чита, ул. П.Осипенко, 35, по условиям которых ответчик (энергоснабжающая организация) обязался отпускать истцу (абонент) тепловую энергию в горячей воде, а истец - принять и оплатить полученную на границе раздела с ответчиком тепловую энергию, тепловые потери в соответствии с установленными тарифами и условиями контрактов. Количество и порядок учета тепловой энергии и теплоносителя сторонами согласованы. Согласно приложениям N 001 к спорным контрактам - актам о разграничении балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности - стороны договорились считать границей ответственности стену камеры ТК-11-3; эксплуатационная ответственность и обслуживание теплосетей от стены камеры ТК-11-3 до элеваторного узла здания, за внутренние сети и устройства возлагается на абонента; участок теплосетей от стены камеры ТК-11-3 до элеваторного угла здания, внутренние сети и устройства находятся на балансе истца.

Оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется согласно пункту 4.1. муниципального контракта N 02001723 от 15.01.2010 - за счет средств муниципального бюджета; согласно пункту 4.1. муниципального контракта N 02001723 от 25.01.2011 - за счет средств городского округа "Город Чита"; согласно пункту 4.1. государственного контракта N 02005201 от 28.02.2012 - за счет средств федерального (краевого) бюджета в пределах выделенного лимита бюджетных обязательств на соответствующий бюджетный год.

Факт отпуска ответчиком тепловой энергии на объект истца в спорный период, а также оплаты истцом поставленного тепла и тепловых потерь подтверждается материалами дела (счета-фактуры, платежные поручения) и сторонами не оспаривается.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик в спорный период необоснованно получил от истца плату за тепловые потери, возникшие на участке тепловой сети от ТК-11-3 по ул. Выставочная до входа в здание поликлиники по ул. П. Осипенко, тогда как данный участок находился в ведении самого ответчика (передан ответчику Администрацией городского округа "Город Чита" в долгосрочную аренду по договору N 1 от 21.08.2009).

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 1102, 1105, 1109, 548, 539, 544, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву; расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан верным, однако за период начисления с 01.01.2010 по 06.08.2010 истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В части отказа в удовлетворении иска решение не обжалуется.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию.

Согласно статьям 8, 15, 17 названного Федерального закона затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации; местом исполнения обязательства теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Теплоснабжающие и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче; затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

На основании пункта 58.1 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения теплоснабжающей организации, осуществляющей регулируемую деятельность.

В данном случае в спорный период ответчик фактически получал от истца оплату тепловых потерь на участке тепловой сети, находящейся в ведении и владении самого ответчика.

Возложение на истца обязанности по оплате тепловых потерь в не принадлежащих ему тепловых сетях является необоснованным и противоречит действующему законодательству, при этом лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, является ответчик, так как в результате оплаты тепловых потерь в спорных тепловых сетях ответчик неосновательно приобрел денежные средства истца, у которого отсутствовала обязанность производить названные платежи ответчику.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что истец не является муниципальным учреждением и не вправе обращаться с иском о возврате муниципальных денежных средств, также заявлялся в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку суда и подлежит отклонению. В данном случае стороной по договору и плательщиком спорных денежных средств является истец, который вправе требовать их возврата.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2013 года по делу N А78-6708/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

А.В.Гречаниченко А.В.Макарцев