Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 11АП-23560/13

г. Самара

3 марта 2014 г.

Дело N А72-7412/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-ВТФ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2013, принятое по делу NА72-7412/2013 судьей Черлановой Е.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-ВТФ" (ОГРН 1117325006589, ИНН 7325107422), г. Ульяновск,

к администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1067325032653, ИНН 7325059962), г. Ульяновск,

третьи лица:

- Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

- индивидуальный предприниматель Черничко Владимир Анатольевич, г. Ульяновск,

- Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск,

о взыскании 36 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер-ВТФ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации города Ульяновска о взыскании 36 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, возникшее в результате неправомерного пользования асфальтобетонным покрытием.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2013 г. суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2013 г., 14.08.2013 г. и 10.09.2013 г. суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Мэрии города Ульяновска, Индивидуальный предприниматель Черничко Владимир Анатольевич и Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации г. Ульяновска.

Определением от 16.07.2013 г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства в порядке пункта 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 14.08.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу известны и понятны. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, поэтому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Отказ от иска заявлен уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-ВТФ" директором Байдаковым Ю.В., полномочия которого подтверждаются протоколом N 1 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-ВТФ" от 10.05.2011.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2013 подлежит отмене с прекращением производства по делу согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета. Государственная пошлина по иску и за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-ВТФ" (ОГРН 1117325006589, ИНН 7325107422),г. Ульяновск, от иска к администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск, и к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1067325032653, ИНН 7325059962), г. Ульяновск, о взыскании 36 000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013. по делу N А72-7412/2013 отменить.

Производству по делу N А72-7412/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер-ВТФ" (ОГРН 1117325006589, ИНН 7325107422), г. Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину по иску, перечисленную по платежному поручению N 11 от 20.01.2014 г. в сумме 1000 руб. 00 коп. и платежному поручению N 233 от 16.12.2013 в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев