Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 13АП-541/14

г. Санкт-Петербург

04 марта 2014 г.

Дело N А56-61714/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Семеновой А.Б., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.

при участии в заседании:

от заявителя: Солодяжников Е.С. - по доверенности от 10.12.2013;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-541/2014) Открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 по делу N А56-61714/2013 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению ОАО "Вымпел-Коммуникации", место нахождения: 127083, г. Москва, ул. Восьмого Марта, д. 10, стр. 14, ОГРН 1027700166636,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации", 127083, г. Москва, ул. Восьмого Марта, д. 10, стр. 14, ОГРН 1027700166636, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление, Роспотребнадзор) от 19.09.2013 N 78-00-03-0298 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей, и признании недействительным представления от 19.09.2013 N 78-00-03-0117 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением суда от 03.12.2013 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам, просит решение от 03.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы утверждает об ошибочности вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения со ссылкой на отсутствие в детализации услуг абонента сведений о входящих SMS-сообщений с кодом подтверждения спорных подписок, поскольку указанные входящие SMS-сообщения не являются платной услугой и не отражаются в детализации счета абонента.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Роспотребнадзор, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате административного расследования проведенного на основании обращения гражданки Гловой Е.И. от 26.08.2013 N 7159/3 Управлением установлено, что Общество при оказании услуг связи с выделением абонентского номера в сети подвижной связи допустило без согласия абонента подключение платной услуги "дополнительный сервис партнера" (с использованием короткого номера 2838), что является нарушением части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N2300-1), пункта 1 статьи 44, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2013 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N126-ФЗ) и пункта 21 Правил оказания услуг передвижной связи, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, 11.09.2013 Управление составило в отношении последнего протокол об административном правонарушении N Ю 78-00-03-0247.

Постановлением Роспотребнадзора от 19.09.2013 N Ю-78-00-03-0298 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление Управления в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Роспотребнадзором состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 44 Закона N 126-ФЗ правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 утверждены Правила оказания услуг передвижной связи (далее - Правила N328), в пункте 21 которых предусмотрено, что оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату, оператор связи не вправе обусловливать оказание одних услуг подвижной связи обязательным оказанием иных услуг связи.

Право оператора связи на одностороннее изменение условий абонентского договора, в том числе, в части предмета договора (набора оказываемых услуг) Правилами N 328 не предусмотрено.

В пункте 8 Правил N 328 определено, что оказание услуг подвижной связи может сопровождаться оказанием оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, только с согласия абонента.

Частью 3 статьи 16 Закона N 2300-1 также предусмотрено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае Общество в рамках договора об оказании услуг связи "Билайн" от 13.02.2011 N 385671241 допустило подключение гражданке Гловой Е.И. без ее согласия платной услуги "дополнительный сервис партнер" (с использованием короткого номер 2838).

В свою очередь из объяснений Общества от 10.09.2013, представленных Управлению, следует, что услуги по подписке по короткому номеру 2838 (развлекательный контент) оказываются контент-провайдером ООО "ТОТ МАНИ", некорректных списаний по номеру +7-965-030-25-77 за подключенные услуги по короткому номеру 2838 не выявлено, дополнительные услуги были активированы самим абонентом на сайтах: more-jiles.net, load-filel.net, loadsarchiv.ru, book-files.net.

Активация дополнительных услуг на данных сайтах осуществляется следующим образом:

Абонент заходит на сайт, сайт предоставляет доступ к сервису по унифицированному поиску контента на крупнейших torrent-площадках с последующей возможностью скачивания torrent-файлов.

Для получения результата или контента страница сервиса авторизации запрашивает ввод мобильного телефона абонента и код с графического изображения. После выполнения данных действий Абонент нажимает кнопку "Продолжить" или "Получить код авторизации".

Далее Абоненту предоставляется вся необходимая информация о стоимости и периодичности предоставления услуги, а также указывается способ отказа от услуги. Абонент проходит авторизацию с пин-кодом и подключает Подписку.

Сервис перенаправляет Абонента в платную зону, где Абонент сразу получает доступ к сервису по унифицированному поиску контента на крупнейших torrent-площадках с последующей возможностью скачивания torrent-файлов.

Подключение услуги Подписка происходит непосредственно с прямым участием абонента.

Только совокупность всех описанных действий позволяет подключить услугу Подписка.

Обществом также представлена распечатка текстов входящих SMS-сообщений из системы Компании по подключениям дополнительных услуг на номер +7-965-030-25-77, в том числе: от 12.07.2013 в 9:44:43 - "Ваш код подтверждения подписки:....... Вводом кода доступа Вы активируете подписку на номере 2838, стоимость до 20 руб. в день с НДС. Справка: 88002004601. Провайдер сервиса ООО "ТОТМАНИ" и в 9:45:11 - "Вы активировали подписку на номере 2838, стоимость до 20 руб. в день с НДС Справка 88002004601. Провайдер сервиса ООО "ТОТМАНИ" и аналогичные входящие SMS-сообщения от 12.07.2013 в 9:53:34 и 9:55:30, от 12.07.2013 в 9:57:09 и 9:57:34 и от 31.07.2013 в 21:52:38 и 21:53:11.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, сравнительный анализ представленной гражданкой Гловой Е.И. детализации услуг за период с 01.07.2013 по 14.08.2013 с распечаткой из системы Общества показывает, что SMS-сообщения с текстом "Ваш код подтверждения подписки:....... Вводом кода доступа Вы активируете подписку на номере 2838, стоимость до 20 руб. в день с НДС. Справка: 88002004601. Провайдер сервиса ООО "ТОТ МАНИ" отправленные как указано в распечатке заявителя на номер +7-965-030-25-77 12.07.2013 в 9:44:43, 12.07.2013 в 9:53:34 12.07.2013 в 9:57:09 и 31.07.2013 в 21:52:38, в детализации услуг за период с 01.07.2013 по 14.08.2013 отсутствуют, что свидетельствует о нарушении заявителем пункта 3 статьи 16 Закон N 2300-1, пункта 1 статьи 44, пункта 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ и пункта 21 Правил N 328, а, следовательно, и о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

При этом доводы подателя жалобы о том, что указанные входящие SMS-сообщения не являются платной услугой, в связи с чем не отражаются в детализации счета абонента, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку из представленной гражданкой Гловой Е.И. детализации услуг за период с 01.07.2013 по 14.08.2013, выданной оператором связи, видно, что в ней отражаются как платные, так и бесплатные услуги, оказываемые абоненту, в том числе входящие звонки и мобильный интернет.

Более того, несмотря на объяснения представителя Общества, данные Управлению 10.09.2013, об отсутствии некорректных списаний по номеру +7-965-030-25-77 за подключенные услуги по короткому номеру 2838, заявителем не приведено каких-либо доводов в обоснование возврата гражданке Гловой Е.И. списанных с ее счета денежных средств сразу после поступления от нее соответствующей жалобы, что также подтверждается детализацией услуг выданной оператором за период с 01.07.2013 по 14.08.2013.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом правил и норм действующего законодательства в области оказания услуг связи в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины последнего в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, следует признать правильным.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения от 03.12.2013 судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого решения

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 декабря 2013 года по делу N А56-61714/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

А. Б. Семенова Л. В. Зотеева