г. Пермь |
|
04 марта 2014 г. |
Дело N А71-11421/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Риб Л. Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К., при участии:
от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы") (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): не явились;
от заинтересованного лица (Административная комиссия при администрации города Ижевска): не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 23 декабря 2013 года
по делу N А71-11421/2013,
принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
к Административной комиссии при администрации города Ижевска
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Административной комиссии при администрации города Ижевска (далее - административный орган) от 09.10.2013 по делу об административном правонарушении.
Решением арбитражного суда от 23.12.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УКС" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что административным органом при проведении осмотра методы контроля качества ограждений, предусмотренные ГОСТ 23407-78 не применялись, ограждение не исследовалось на соответствие критериям устойчивости и надежности; не представлены доказательства несоответствия установленного обществом при проведении ремонтных работ ограждения требованиям упомянутого ГОСТ 23407-78. Общество полагает, что правонарушение неправильно квалифицировано по ч. 1 ст. 11.3 Закона УР N 57-РЗ.
Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Стороны по делу, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил установленный административной комиссией факт осуществления ООО "УКС" в г. Ижевске вдоль проезжей части улицы Сакко и Ванцетти, с южной стороны жилых домов N 290 и N 292 по ул. Пушкинская, земляных работ с нарушением Правил благоустройства при производстве земляных работ: не соблюдены требования к виду, форме, либо размерам ограждений, отсутствуют защитные ограждения с учетом требования разд. 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 N 80; имеющиеся ограждения не сплошные, не устойчивые и не надежные, не предотвращают попадание посторонних на место проведения земляных работ; не обеспечены безопасные подходы и подъезды к жилому дому N 292 по ул.Пушкинская; на ограждениях отсутствуют информационные щиты (таблички) с указанием наименования заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков производства земляных работ, завалена грунтом проезжая часть с твердым покрытием у указанного дома.
По факту выявленного нарушения членом административной комиссии в отношении ООО "УКС" 25.09.2013 составлен протокол N 102 об административном правонарушении (л.д. 12-15).
09.10.2013 административной комиссией вынесено постановление N 406 о привлечении ООО "УКС" к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.7-10).
Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным и отмене.
При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности и основания для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. При оценке размера штрафа судом указано на недоказанность оснований для наложения штрафа в сумме, превышающей минимальный размер санкции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не установил.
Согласно ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске. Правила распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.
Пунктом 3.1.9 Правил благоустройства установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечить свободные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ.
В соответствии с п. 7.3.1 Правил благоустройства при производстве земляных работ запрещается заваливать грунтом и строительными материалами тротуары, пешеходные дорожки, колодцы коммуникаций, деревья, кустарники, газоны, а также элементы ливневой и дренажной канализации.
Согласно подп. 2, 5 п. 7.3.9 Правил благоустройства до начала производства земляных работ Заказчик обязан обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N80. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ; установить на ограждении информационные щиты (таблички) с указанием наименования Заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ.
Административная ответственность за нарушение Правил благоустройства была установлена статьей 11 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ.
Законом Удмуртской Республики от 06.05.2013 N 22-РЗ статья 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ признана утратившей силу.
Вышеуказанным законом внесены изменения в Закон Удмуртской Республики N 57-РЗ, в частности, внесена статья 11.3, диспозиция которой предусматривает административную ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения земляных работ. Диспозицией ч. 1 ст. 11.3 Закона N57-РЗ предусмотрено такое нарушение, как несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ.
Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт несоблюдения заявителем Правил благоустройства (пункты 3.1, 3.1.9, подп. 2, 5 п.7.3.9) (т.е. положений муниципального правового акта), которыми установлены требования к порядку проведения ремонтных работ. Таким образом в действиях заявителя установлено событие административного правонарушения.
Раздел 6.2 СНиП 12-03-2001 содержит требования безопасности к обустройству и содержанию производственных территорий, участков работ и рабочих мест.
Согласно п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и быть оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночны мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.
В соответствии с п. 6.2.9 СНиП 12-03-2001 при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2.
В местах перехода через траншеи, ямы, канавы должны быть установлены переходные мостики шириной не менее 1 м, огражденные с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1 м, со сплошной обшивкой внизу на высоту 0,15 м и с дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от настила.
Учитывая изложенное, вопреки доводам апеллятора, установленная сигнальная лента защитным ограждением не является.
Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества установлена административным органом и подтверждена материалами дела. Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения земляных работ, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.
Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Ссылка общества на СанПин N 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ" является необоснованной и подлежит отклонению, поскольку в данном случае ООО "УКС" привлечено за нарушение порядка производства земляных работ, а не строительных работ. Таким образом, СанПин N 2.2.3.1384-03 в данном случае не применим.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Выводы суда в части снижение размера штрафа до минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ административным органом не оспариваются.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Все изложенные в апелляционной жалобы доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы общества.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2013 года по делу N А71-11421/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья |
Л.Х.Риб |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-11421/2013
Истец: ООО "Удмуртские коммунальные системы"
Ответчик: Административная комиссия при администрации города Ижевска