Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 14АП-1223/14

г. Вологда

05 марта 2014 г.

Дело N А13-11054/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пшеницына Вячеслава Александровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2013 по делу N А13-11054/2013 (судья Виноградова Т.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель Пшеницын Вячеслав Александрович (ОГРНИП 304470423700139) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Торнадо-Р" (ОГРН 1053500241684) к индивидуальному предпринимателю Пшеницыну В.А. о взыскании 37 451 руб. 60 коп. задолженности за оказанные услуги и пеней.

Определением суда от 11.02.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований части 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 03.03.2014.

Согласно почтовому уведомлению о вручении заказной корреспонденции с уведомлением от 12.02.2014 N 36255 копия определения суда от 11.02.2014 получена лично Пшеницыным В.А. 17.02.2014 по адресу : город Череповец, улица Ленина, дом 59, магазин "Белорусские колбасы".

Однако, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 11.02.2014.

Кроме того, указанное определение направлено по всем известным суду адресам в городе Череповце: проспект Строителей, дом 3а, квартира 55; Клубный проспект, дом 17а; улица Милютина, дом 11 квартира 37, которые возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи6 "истёк срок хранения".

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Судом установлено, что копию определения суда от 11.02.2014 апеллянт получил.

Таким образом, он считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Апеллянтом не представлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявлено о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

При таких обстоятельствах согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пшеницына Вячеслава Александровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2013 по делу N А13-11054/2013 (регистрационный номер 14АП-1223/2014) по адресу указанному на почтовом конверте: город Череповец, улица Милютина, дом 11 квартира 37).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.,

2. Ходатайство на 1 л. в 1 экз.,

3. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Г. Писарева