Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. N 575/07 Суд удовлетворил требования о взыскании неправомерно удерживаемых средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по спорным договорам поставки по передаче оплаченного товара в полном объеме или возврата суммы предварительной оплаты за не переданный товар

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. N 575/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Агроинженеринг", г. Тула, о пересмотре в порядке надзора решения от 24.04.2006 по делу N А68-ГП-136/2-06 Арбитражного суда Тульской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2006 по тому же делу по иску ОАО "Жилкредит", г. Тула, к ответчику ООО "Агроинженеринг" о взыскании 54 460 рублей 32 копеек.

Суд установил:

ОАО "Жилкредит" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "Агроинженеринг" о взыскании 41 817 рублей 50 копеек неправомерно удерживаемых средств и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 642 рублей 80 копеек.

Решением от 24.04.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2006, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ОАО "Жилкредит" взыскано 54 460 рублей 32 копейки.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что между сторонами заключены договоры поставки кирпича от 17.02.2.003 и от 25.02.2003 на условиях самовывоза со склада завода-изготовителя. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличному расчету по предоплате.

Истцом перечислено в качестве предварительной оплаты по указанным договорам 296 055 рублей. В соответствии с рядом накладных истцом получена продукция на сумму 254 237 рублей 50 копеек, стоимость недопоставленного товара составила 41817 рублей 50 копеек.

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по спорным договорам поставки по передаче оплаченного товара в полном объеме или возврата суммы предварительной оплаты за не переданный товар.

Доводы заявителя о заключении сторонами договора уступки права требования к Калужскому кирпичному заводу, получении истцом продукции со склада Калужского кирпичного завода без участия ООО "Агроинженеринг" и обязанности возвращать поставщику многооборотную тару были предметом обсуждения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА68-ГП-136/2-06 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова