Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 09АП-799/14

г. Москва

04 марта 2014 г.

Дело N А40-137250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-137250/2013 судьи Полукарова А.В. (154-1274)

по заявлению ООО Торговая Компания "Привольная" (ОГРН 103773927394, 127521, г.Москва, ул.Октябрьская, д.91,

к ИФНС России N 15 по г.Москве

о признании незаконными и отмене постановлений

при участии:

от заявителя:	Гаврилова Е.В. по дов. от 28.09.2012;
от ответчика:	Сулейманов Д.Р. по дов. от 03.02.2014 N 02-11/05317, Котельникова В.А. по дов. от 05.02.2014 N 02-11/06200;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2013, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО Торговая Компания "Привольная" о признании незаконным и отмене постановлений ИФНС России N 15 по г.Москве от 09.08.2013 N 0005312, N 0005314 и N 0005313 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления требованиям п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не отвечают. Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении обществом вменяемого административного правонарушения и наличия вины Общества в его совершении.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Инспекция просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает оспариваемые заявителем постановления законными и обоснованными, а порядок привлечения Общества к административной ответственности - соблюденным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2013 должностными лицами ИФНС России N 15 была проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в отделе "Сигареты" магазина "Продукты", принадлежащем ООО Торговая Компания "Привольная", расположенном по адресу: г.Москва, ул. Октябрьская, д. 91, корп. 1.

Из содержания указанного постановления следует, что при продаже одного букета цветов по цене 750 руб. 00 коп. продавец приняла денежную наличность в размере 750 руб. 00 коп. и выдала покупку. При этом кассовый чек по ККТ (АМС-100Ф, зав. номер N 22016786) отпечатан и выдан на момент оплаты товара.

В ходе дальнейшей проверки установлено, что вышеуказанная ККТ исключена из Государственного реестра ККТ, а также не зарегистрирована в налоговых органах РФ.

Постановлением от 09.08.2013 N 0005312 ООО Торговая Компания "Привольная" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

19.07.2013 должностными лицами ИФНС России N 15 проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в отделе "Сигареты" магазина "Продукты", принадлежащем ООО Торговая Компания "Привольная", расположенном по адресу: г.Москва, ул.Октябрьская, д.91, корп.1.

Из содержания указанного постановления следует, что при продаже одного пряника по цене 29 руб. 00 коп. продавец приняла денежную наличность в размере 29 руб. 00 коп. и выдала покупку. При этом кассовый чек по ККТ (Элвес-Микро-Ф, зав. номер N 00028171) отпечатан и выдан на момент оплаты товара.

В ходе дальнейшей проверки установлено, что вышеуказанная ККТ исключена из Государственного реестра ККТ, а также не зарегистрирована в налоговых органах РФ.

Постановлением от 09.08.2013 N 0005313 ООО Торговая Компания "Привольная" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

19.07.2013 должностными лицами Инспекции ФНС России N 15 была проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.03г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в отделе "Сигареты" магазина "Продукты", принадлежащем ООО Торговая Компания "Привольная", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 91, корп. 1.

Из содержания указанного постановления следует, что при продаже двух пачек сигарет по цене 50 руб. 00 коп. на общую сумму 100 руб. 00 коп. продавец приняла денежную наличность в размере 100 руб. 00 коп. и выдала покупку. При этом кассовый чек по ККТ (Элвес-Микро-Ф, зав. номер N 00028176) отпечатан и выдан в момент оплаты товара.

В ходе дальнейшей проверки установлено, что вышеуказанная ККТ исключена из Государственного реестра ККТ, а также не зарегистрирована в налоговых органах РФ.

Постановлением от 09.08.2013 N 005314 ООО Торговая Компания "Привольная" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в постановлениях по делам об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.10 ч. 1 п. п. 4, 6 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не отражено, в чём конкретно выразилось правонарушение, не указано, на основании каких документов ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемых ему правонарушений, не установлена вина заявителя, также отсутствует мотивированное решение по делу, что является нарушением ст.29.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ не доказал, что предусмотренные КоАП РФ требования к вынесению постановления об административном правонарушении и проведению расследования им соблюдены, что исключает привлечение Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В обоснование своих требований заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что Инспекцией в Арбитражный суд города Москвы был направлен письменный отзыв на заявление ООО Торговая Компания "Привольная" с приложением комплекта документов, подтверждающих установление факта вмененных правонарушений.

Инспекцией представлена копия отзыва на заявление ООО Торговая Компания "Привольная" по делу N А40-137250/13, в приложениях к которому указаны постановления N 0005312, N 0005314, N 0005313 от 09.08.2013, акты от 19.07.2013, определения, протоколы N 0005312, N 0005314, N 0005313 от 30.07.2013, Х-отчет.

Указанные документы поступили в Арбитражный суд города Москвы 24.10.2013, что подтверждается соответствующей отметкой суда первой инстанции.

Вместе с тем данные документы в материалах дела отсутствуют, а решение принято судом первой инстанции без учета данных обстоятельств.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

Согласно п. 15 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470 для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения - для юридического лица или по месту жительства - для физического лица) заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.

Пунктом 6 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по регистрации в установленном порядке контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 10.03.2009 N 19н, предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, применяемая пользователями, должна быть зарегистрирована в территориальных налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

Контрольно-кассовая техника, применяемая обособленным подразделением пользователя, должна быть зарегистрирована в территориальном налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В силу ст.4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна в том числе быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика (п.1).

Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утверждено Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать в том числе использование контрольно-кассовых машин, не включенных в Государственный реестр.

В настоящем случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Торговая компания "Привольная" осуществляло наличные денежные расчеты при продаже товаров в магазине "Продукты", расположенном по адресу: г.Москва, ул.Октябрьская, д.91, корп.1.

При этом Общество использовало контрольно-кассовую технику (ККТ) АМС-100Ф (зав.номер N 22016786), Элвес-Микро-Ф (зав.номер N 00028171), Элвес-Микро-Ф (зав.номер N 00028176).

В ходе дальнейшей проверки установлено, что вышеуказанные ККТ исключены из Государственного Реестра с истекшим сроком амортизации и сроком полезного использования, а также не зарегистрированной в налоговых органах Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм, на момент проведения налоговым органом проверки выполнения требований законодательства о применении ККТ ООО "Торговая компания "Привольная" использовалась контрольно-кассовая техника, не зарегистрированная в налоговых органах Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании контрольно-кассовой техники с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, заявителем не представлено.

Поскольку в настоящем случае факт совершения заявителем вмененных административных правонарушений установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, постановление ответчика о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной приведенной номой Кодекса, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В настоящем случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного суду не представлены.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом доказаны как событие административного правонарушения, так и вина ООО Торговая Компания "Привольная" в его совершении.

При этом апелляционной коллегией отклоняется ссылка заявителя на то, что вмененные ООО "Торговая компания "Привольная" правонарушения были выявлены с нарушением законодательства посредством проведенной сотрудниками Инспекции проверочной закупки посредством получения в момент проведения проверки ККМ чека при оплате товара.

Как верно указал суд первой инстанции, вмененное Обществу правонарушение выразилось, в использовалась контрольно-кассовой техники, не зарегистрированной в налоговых органах Российской Федерации.

При этом доказательства того, что факт не совершения заявителем действий по регистрации ККТ по месту нахождения обособленного подразделения выявлен в ходе проведения контрольной закупки в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Доводы заявителя о нарушении Инспекцией порядка проведения проверки опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а требования заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-137250/2013 отменить.

В удовлетворении заявления ООО Торговая Компания "Привольная" о признании незаконными и отмене постановлений ИФНС России N 15 по г. Москве N0005312, N0005313, N0005314 от 09.08.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина