Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 12АП-1424/14

г. Саратов

05 марта 2014 г.

Дело N А12-8608/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области (ИНН 3437001184, ОГРН 1043400825005),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "25" декабря 2013

по заявлению ООО "Донагрогаз" (х. Красные Липки, Фроловский район, Волгоградская область, ИНН 3432013860, ОГРН 1023405562157),

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области,

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной ИФНС России N 6 - Гундасова В.Н.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Донагрогаз" с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области N 2 от 03.04.2013 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость (НДС).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2013 года заявленные требования общества удовлетворены.

Инспекция полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворение не подлежит.

Как следует из материалов дела, требование Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области N 2 от 03.04.2013 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм НДС было направлено налогоплательщику на основании решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области от 28.03.2013 N 4 об отмене решения о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2013 по делу N А12-13904/2013 признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России N6 по Волгоградской области от 28.03.2013 N35 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28.03.2013 N4 об отмене решения о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, на основании которых было выставлено оспариваемое требование.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из чего следует, что факт неправомерного предъявления налоговым органом к возврату суммы НДС, как излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке установлен.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что требование Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области N 2 от 03.04.2013 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм подлежит признанию недействительным, является правомерным.

Налоговый орган ссылается на то, что оспариваемое требование прав налогоплательщика не нарушает, поскольку налоговым органом в настоящее время устранены последствия, связанные с исполнением решений от 28.03.2013 N 35 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28.03.2013 N 4 об отмене решения о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Как следует из положений ст. 137-139 НК РФ, каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если такие акты нарушают его права.

В соответствии со ст. 197, 198 АПК РФ налогоплательщик вправе обжаловать ненормативный акт налогового органа путем подачи в арбитражный суд заявления о признании такого акта недействительным.

Согласно ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Признание судом акта недействительным влечет признание его недействующим с момента принятия и свидетельствует о незаконности акта с момента его вынесения.

При этом, в обязанность суда входит рассмотрение спора по существу и, следовательно, изложение в своем решении правовой оценки обстоятельствам по делу. По смыслу закона эта обязанность сохраняется за судом и в случае отмены налоговым органом оспариваемого ненормативного акта.

Согласно положениям Постановления ВАС РФ от 05.04.2005 года N 14184/04 на арбитражные суды возлагается обязанность по проверке правомерности ненормативных актов именно на момент их вынесения. Само по себе признание, в последующем, Инспекцией факта отсутствия недоимки, свидетельствует о незаконности принятого налоговым органом ненормативного акта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года N 266-О, Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103); если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо; превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 1, часть 1; статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации) (п. 2.1).

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что оспариваемое требование вынесено в нарушение требований налогового законодательства, в связи с чем, должны быть признаны недействительным.

Также не может быть принят во внимание довод Инспекции о том, что судом не установлено, какие именно права налогоплательщика нарушены оспариваемыми актами, поскольку оспариваемый акт налогового органа как стадии бесспорного взыскания налога были направлены на безосновательное изъятие из хозяйственной сферы общества денежных средств.

В силу абзаца 2 пункта 18 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

С учетом изложенного Арбитражный суд Волгоградской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "25" декабря 2013 года по делу N А12-8608/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А. В. Смирников М.Г. Цуцкова