Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 12АП-624/14

г. Саратов

05 марта 2014 г.

Дело N А12-21388/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (400011, г. Волгоград, ул. Богданова, 2, ИНН 3446858585 ОГРН 1043400495500)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2013 года по делу N А12-21388/2013 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственности "Волгоградская Транспортная Логистика-Строй" (400119, г. Волгоград, 1 А, ИНН 3445104017, ОГРН 1093460002690)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (400011, г. Волгоград, ул. Богданова, 2, ИНН 3446858585 ОГРН 1043400495500), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 90, ИНН 3442075551 ОГРН 1043400221127)

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - Бочкова А.В., представитель по доверенности N 3 от 09.01.2014, Калюжная Я.П., представитель по доверенности N 10 от 10.01.2014, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Калюжная Я.П., представитель по доверенности N 05-17/11 от 14.01.214, общества с ограниченной ответственности "Волгоградская Транспортная Логистика-Строй" - Филатов В.Е., представитель по доверенности от 01.02.2014, директор Коробко Д.И. (выписка из ЕГРЮЛ от 06.08.2013, т. 2 л.д.130)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская Транспортная Логистика-Строй" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 24.06.2013 N 15-08/19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 09.08.2013 N 477 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2491300 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 558844 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 472490 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2243040 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 525896 руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 413577 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2013 года по делу N А12-21388/2013 признаны недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 24.07.2013 N 15-08/19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 09.08.2013 N 477 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2069120,47 руб., налог на прибыль в сумме 2299023,06 руб., соответствующие суммы пеней и штрафов, и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская Транспортная Логистика-Строй" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

С Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская Транспортная Логистика-Строй" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалованной части отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление поддерживает позицию инспекции.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО "Волгоградская Транспортная Логистика-Строй" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области с 01.08.2012 по 22.03.2013 была проведена выездная налоговая проверка ООО "Волгоградская Транспортная Логистика-Строй" (далее - ООО "ВТЛ-Строй") по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 29.05.2009 по 31.12.2011, о чем составлен акт проверки от 17.05.2013 N 15-08/9дсп.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 24.06.2013 N 15-08/19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ООО "ВТЛ-Строй" предложено уплатить:

- налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 2243040 руб.

- пени по НДС в сумме 525896 руб.,

- налог на прибыль в сумме 2491300 руб.,

- пени по налогу на прибыль в сумме 558844 руб.

- штраф в сумме 413577 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС,

- штраф в сумме 472490 руб. на основании статьи пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль,

- штраф в сумме 7200 руб. на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в количестве 36 единиц.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлена совокупность взаимосвязанных фактов, из которых следует, что проверяемый налогоплательщик своими действиями преследовал цель по получению необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с организациями ООО "Синтекс", ООО "Юнитгрупп", ООО "Реком", ООО Транссервис", ООО "Техснаб", ООО "ТехИнтраст".

Налоговый орган установил, что действия налогоплательщика при формально созданных взаимоотношениях с вышеуказанными контрагентами направлены на получение дохода исключительно за счет необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов, связанных с приобретением услуг у контрагентов, а так же применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки при проведении анализа деятельности ООО "ВТЛ-Строй" на предмет оценки совершенных им сделок с ООО "Синтекс", ООО "Юнитгрупп", ООО "Реком", ООО Транссервис", ООО "Техснаб", ООО "ТехИнтраст" (далее - контрагенты, общества), учитывая ответы из налоговых органов, показания свидетелей, а также информацию из внешних источников, установлено, что указанные организации имеют признаки "проблемных" фирм, созданных неустановленными лицами не для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а для применения в расчетах с целью видимости движения товарно-материальных ценностей, выполнения работ, оказания услуг, направленной на необоснованное уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с данным решением, ООО "ВТЛ-Строй" в порядке статьи 101.2 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 09.08.2013 N 477 решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 24.06.2013 N 15-08/19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ВТЛ-Строй" - без удовлетворения.

Общество оспорило ненормативный акт инспекции в арбитражный суд.

В обоснование вышеуказанного решения в части удовлетворения требований ООО "ВТЛ-Строй" суд указал на то, что налоговый орган не представил безусловные доказательства совершения заявителем и его контрагентами (ООО "Синтекс", ООО "Реком", ООО Транссервис", ООО "Техснаб", ООО "ТехИнтраст") согласованных действий, направленных исключительно на создание условий для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета и включения в состав расходов затрат на оплату товара.

Межрайонная ИФНС России N 10 Волгоградской области считает, что выводы суда, изложенные в решении в части удовлетворения требований ООО "ВТЛ-Строй", не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения.

Оплата товара производилась путем перечисления денежных средств на расчетные счета организаций-контрагентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ в редакции, действующей в период спорных правоотношений, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статья 169 Кодекса предусматривает, что основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету является счет-фактура. Требования к порядку выставления и заполнению счета-фактуры, а также правовые последствия их несоблюдения установлены в пунктах 2, 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

При этом установленные статьей 169 Кодекса требования к содержанию счета-фактуры относятся не только к полноте заполнения реквизитов, но и к достоверности содержащихся в нем сведений.

В соответствии со статьей 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 названного Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Оправдательные документы должны отвечать требованиям, содержащимся в пункте 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, а также формировать полную и достоверную информацию о деятельности организации, то есть отражать реально существовавшие хозяйственные операции.

Из приведенных норм законодательства следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС являются реальное осуществление хозяйственных операций, признаваемых объектами налогообложения, фактическое понесение расходов по оплате приобретенных товаров (услуг), принятие товаров (работ, услуг) на учет и оформление их документами по формам, установленным законодательством, содержащими достоверные сведения о совершенной операции.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Согласно пункту 10 указанного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

ООО "ВТЛ-Строй" оказывает услуги по организации перевозок грузов.

Ввиду значительного объема перевозимых грузов и недостаточного количества собственных транспортных средств, общество привлекало к оказанию транспортных услуг иные организации, в том числе, ООО "Синтекс", ООО "Реком", ООО "Техснаб", ООО "Транссервис", ООО "ТехноИнтраст".

ООО "ВТЛ-Строй" заключены договоры на транспортно-экспедиторское обслуживание, согласно которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению транспортных и экспедиторских услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом.

В подтверждение совершения операций с ООО "Синтекс", ООО "Реком", ООО "Техснаб", ООО "Транссервис", ООО "ТехноИнтраст" налогоплательщиком представлены договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, договоры-заявки, товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку груза.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 2 статьи 802 ГК РФ предусмотрено, что клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) данным Законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности), экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Пункт 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности предусматривает, что экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Поручение экспедитору представляется его клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Таким образом, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, соответственно, документами, подтверждающими реальность оказания транспортно-экспедиционных услуг, являются договор на транспортно-экспедиционное обслуживание; заявки, подтверждающие, что клиент обращался к исполнителю с поручением организовать перевозку груза по определенному маршруту; экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором груза для перевозки от клиента или от указанного им грузоотправителя; транспортная накладная, служащая основанием для расчетов за услуги перевозки и списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей.

Исходя из положений статьи 785 ГК РФ и статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора автомобильной перевозки груза подтверждается товарно-транспортной накладной. Названная накладная не составляется только при перевозке груза с сопровождением представителя грузовладельца или при перевозке груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 (далее - Постановление N 78) утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте.

Товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Следовательно, бухгалтерским документом, подтверждающим факт реального выполнения услуг перевозки грузов автомобильным транспортом, является товарно-транспортная накладная формы 1-Т, а не составленный по итогам какого-либо периода акт выполненных работ.

В силу установленного Центральным Банком РФ порядка открытия банковского счета открытие ООО "Синтекс", ООО "Реком", ООО "Техснаб", ООО "Транссервис", ООО "ТехноИнтраст" банковских счетов и последующее распоряжение денежными средствами на счетах указанных юридических лиц неустановленными лицами не представляется возможным.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто инспекцией, контрагенты ООО "ВТЛ-Строй" были зарегистрированы в установленном законом порядке, включены в ЕГРЮЛ, поставлены на налоговый учет и являлись самостоятельными юридическими лицами.

Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля Корсаков В.А. подтвердил свое непосредственное участие в создании ООО "ТехноИнтраст" и подписание при этом соответствующих документов за вознаграждение.

Аналогичные показания были даны Репиной Л.Г. (ООО "Реком"), Купцовым Ю.Ю. (ООО "Транссервис").

Данные свидетели не отрицают своего участия в создании организаций, но утверждают при этом, что никакого участия в финансово-хозяйственной деятельности не принимали.

Вместе с тем, само по себе объяснение лица, значащегося в государственном реестре учредителем или руководителем организации, о том, что оно не имеет отношения к данной организации, недостаточно для признания установленным данного факта.

Отрицание свидетелями Никифоровым А.А. и Мельниковым А.Н. своего участия в создании ООО "Синтекс" и ООО "Техснаб" было принято налоговым органом без проверки данных показаний путем исследования учредительных документов, на предмет принадлежности нотариально заверенных подписей учредителей допрошенным свидетелям.

Налоговым органом не принято во внимание, что при регистрации ООО "Техснаб" 24.08.2010 был представлен паспорт Мельникова А.Н. 18 10 N 462460, полученный им 07.07.2010.

Доказательства того, что Мельников А.Н. в момент государственной регистрации ООО "Техснаб" находился в местах лишения свободы и фактически не мог подписывать какие-либо учредительные документы в материалах дела отсутствуют. Сведения о том, что он 27.11.2006 был осужден на 4 года, таким доказательством не являются.

На объем полномочий руководителя и на его ответственность за совершаемые от его имени действия не влияют обстоятельства, при которых происходила регистрация организации и характер последующего осуществления руководства ее деятельностью, а также размер вознаграждения, получаемого за осуществление таких полномочий.

Следует отметить, что пункт 6 статьи 169 НК РФ предусматривает, что счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Соответственно, данная норма допускает возможность подписания документов от имени организации иным уполномоченным лицом.

При проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом не были проведены проверки контрагентов на предмет выявления лиц, фактически подписавших спорные договоры, акты выполненных услуг и счета-фактуры, в целях проверки наличия или отсутствия у этих лиц полномочий на подписание указанных документов.

Во всех документах, исходящих от контрагентов был указан адрес в соответствии с данными учредительных документов, а потому фактическое отсутствие контрагента по месту его государственной регистрации не могло являться основанием для указания иного, нежели обозначенного в учредительных документах адреса.

Отсутствие контрагентов на момент проверки по юридическому адресу не является доказательством недобросовестности истца, поскольку данное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что организациями не соблюден порядок государственной регистрации или внесения изменений в учредительные документы, но не доказывает тот факт, что данные предприятия не осуществляли поставку сырья.

Довод налогового органа о том, что поставщики не располагали трудовыми ресурсами, транспортными средствами и иным имуществом, не влияет на законность выводов суда, поскольку гражданское законодательство предполагает привлечение поставщиком товаров (работ, услуг) третьих лиц для исполнения обязательств по договору, что не исследовано инспекцией при проведении проверки.

Вместе с тем, из материалов следует, что контрагенты ООО "Синтекс", ООО "Реком", ООО "Техснаб", ООО "Транссервис", ООО "ТехноИнтраст" вели расчеты с другими организациями и индивидуальными предпринимателями с назначением платежа "за оказанные транспортные услуги". Указанное движение денежных средств является типичным для экспедиционных услуг, когда контрагент по договору организует перевозку грузов, не являясь перевозчиком.

Свидетель Мельник А.П., факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по маршруту "Волжский - Ижевск" в июне 2010 года подтвердил, однако, назвать заказчика затруднился. Аналогичные показания даны свидетелями Князевым Е.В. и Семигореловым Р.С.

Вместе с тем, в материалах дела имеются документы, представленные ИП Петленко А.С. (акт выполненных работ от 03.09.2010 N 25, счет от 03.09.2010 N 25, платежное поручение от 13.09.2010 N 704), ИП Малыч В.А. (договор от 17.08.2010N 184, договор-заявка от 17.08.2010 N 259, путевой лист N 117, акт выполненных работ от 20.08.2010, счет от 20.08.2010 N 211), ИП Мусленко Р.В. (договор от 06.07.2010 N М7-10, акты выполненных работ от 31.07.2010 N М-00009, от 30.08.2010 N М-00010, от 30.09.2010 N М-00011), ИП Корж Д.Д. (договор от 16.08.2010, акт выполненных работ от17.08.2010 N 167, платежное поручение от 15.09.2010 N 758), подтверждающие выполнение услуг по перевозке грузов для ООО "Синтекс".

ООО "ДорТрансСервис-Волгоград" представило платежное поручение от 26.07.2010 N 316, подтверждающее получение денежных средств от ООО "Синтекс" за транспортные услуги, и подтвердило факт оказания для ООО "Синтекс" услуг по перевозке грузов по маршрутам "п. Катричев - п. Макаров Жирновского района Волгоградской области", "г. Волгоград - п. Гремучий Астраханской области".

Предприниматели Горожанкин Э.В., Перемский А.В., Золотухин Е.В., Пепельнюк А.В. подтвердили факт оказания услуг по перевозке грузов по договорам с "ТехноИнтраст".

ООО "Авторитет", предприниматели Харевис С.В., Скворчинский В.Ю., Шевченко О.В. подтвердили оказание услуг по перевозке грузов для ООО "Техснаб".

Довод налогового органа о том, что фактически транспортные услуги оказывались организациями либо индивидуальными предпринимателями, находящимися на специальном режиме налогообложения (ЕНВД), которые не являются плательщиками НДС, суд обоснованно не принял в качестве относимого доказательства неправомерности применения ООО "ВТЛ-Строй" налогового вычета по НДС, поскольку контрагентами по договорам оказания транспортных и экспедиторских услуг выступали организации, являющиеся плательщиками НДС, счета-фактуры в адрес общества выставлялись с выделением НДС, оплата услуг производилась также с выделением НДС.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на получение налоговой выгоды с результатами проведения встречных проверок контрагентов, а потому доводы инспекции о недобросовестности контрагентов ООО "ВТЛ-Строй": отсутствие по юридическому адресу, не представление налоговой отчетности, обналичивание денежных средств, правомерно отклонены судом, в качестве доказательства отсутствия факта оказания услуг по перевозке грузов и необоснованности получения ООО "ВТЛ-Строй" налоговой выгоды.

Доказательств участия ООО "ВТЛ-Строй" в схемах по обналичиванию поставщиками денежных средств, полученных в счет оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Сделки, заключенные налогоплательщиком с ООО "Синтекс", ООО "Реком", ООО "Техснаб", ООО "Транссервис", ООО "ТехноИнтраст" никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке, не представлены доказательства привлечения к уголовной ответственности лиц, причастных к незаконной деятельности названных организаций.

Отсутствие реального оказания транспортных услуг, а также отсутствие их экономической обоснованности налоговым органом не доказаны.

Между тем вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Данная позиция изложена ВАС РФ по делам N ВАС-15574/09 и N ВАС-18162/09.

В данном случае, налоговым органом не представлены неоспоримые доказательства того, что действия налогоплательщика по приобретению услуг у ООО "Синтекс", ООО "Реком", ООО "Техснаб", ООО "Транссервис", ООО "ТехноИнтраст" являлись экономически необоснованными, факт оказания услуг документально не опровергнут.

Выводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о неправомерном включении в состав расходов затрат и в налоговые вычеты НДС, уплаченный контрагентам ООО "Синтекс", ООО "Реком", ООО "Техснаб", ООО "Транссервис", ООО "ТехноИнтраст", правильно признаны судом необоснованными, доначисление НДС в сумме 2069120,47 руб., налога на прибыль в сумме 2299023,06 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа неправомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2013 года по делу N А12-21388/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников