Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2007 г. N 5760/07 Суд отказал в признании недействительным решения общего собрания членов кооператива о его реорганизации и аннулировании государственной регистрации, поскольку реорганизация осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, члены кооператива были письменно извещены о созыве собрания, месте и времени его проведения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2007 г. N 5760/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Равнинный" (далее - СПК "Равнинный", кооператив) (40 человек) в лице их представителя Гончарова О.В. от 27.04.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2007 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-4122/06-С30 по иску 61 члена кооператива (далее - истцы) к открытому акционерному обществу "Равнинное" (далее - ОАО "Равнинное") и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива "Равнинный" от 19.09.2005 о его реорганизации и аннулировании государственной регистрации.

Суд установил:

решением общего собрания членов кооператива от 19.09.2005 кооператив реорганизован в ОАО "Равнинное".

Для участия в собрании зарегистрировались 85 человек, о чем свидетельствуют их подписи в реестре членов кооператива (далее - реестр).

Истцы обратились в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на нарушения порядка созыва и проведения собрания и принятия оспариваемого решения о реорганизации кооператива, выразившиеся в подписании протокола собрания членами кооператива без разъяснения им существа принимаемых решений и искажении результатов голосования.

Решением от 17.05.2006 в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от 19.09.2005 отказано в связи с отсутствием доказательств указанных нарушений. В отношении требований 12 истцов производство по делу прекращено в связи с отсутствием доказательств их членства в кооперативе.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2007 в части отказа в иске решение отменено, в остальной части - оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.03.2007 названное постановление отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от 19.09.2005. В остальной части - оставлено без изменения.

Оспаривая данный судебный акт, заявители просят его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В частности, в жалобе заявители ссылаются на то, что голосование осуществлялось без разъяснения существа и последствий решения о реорганизации. Заявители считают реорганизацию незаконной, поскольку она была произведена на основе фальсифицированных результатов голосования.

Изучив представленные документы и доводы заявителей, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судом, реорганизация осуществлена в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 22, пункта 8 статьи 41 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", пункта 1 статьи 15, пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах".

Согласно реестру уведомлений членов кооператива они были письменно извещены о созыве собрания, месте и времени его проведения, о повестке дня. Таким образом, до проведения собрания заявители располагали возможностью ознакомиться с уставом реорганизованного общества и получить информацию о последствиях реорганизации. Заявители указанной возможностью не воспользовались.

Что касается довода заявителей о фальсификации результатов голосования, то, как видно из судебных актов, ни на одной стадии рассмотрения дела они не обращались с ходатайством о назначении экспертизы по факту фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Кодекса.

Обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судом первой инстанции, сделанные им выводы поддержаны судом кассационной инстанции, в связи с чем переоценке не подлежат.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-4122/06-С30 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова