Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 13АП-22182/13

г. Санкт-Петербург

05 марта 2014 г.

Дело N А26-10095/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22182/2013) конкурсного управляющего Машкова А.В.

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2013 по делу N А26-10095/2009(судья Цветкова Е.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Экомоб" Машкова А.В. о признании недействительной сделки по перечислению из конкурсной массы денежных средств в размере 574 720,20 руб. в пользу Матюшевской Людмилы Александровны и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Матюшевской Людмилы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экомоб" денежных средств в размере 574 720,20 руб.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "Экомоб" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Отчиев П.М.

Определением суда от 17.10.2012 была частично удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ООО "Экомоб" Отчиева П.М., признаны незаконными действия конкурсного управляющего по оплате услуг ООО "Охранное предприятие "Меридиан" в сумме 776 000 руб., ООО "Резерв+" в сумме 600 000 руб., ООО "Согласие" в сумме 183 700 руб., предпринимателя Тупало А.В. в сумме 32 920 руб. 49 коп., по осуществлению расчетов с кредиторами с использованием личного расчетного счета в банке, по выплате участникам долевого строительства денежных средств в сумме 36 970 000 руб. 19 коп.

С арбитражного управляющего Отчиева П.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экомоб" были взысканы необоснованные расходы в сумме 38 562 620 руб. 68 коп. Отчиев П.М. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Указанное определение суда было оставлено без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций.

Определением суда от 25.10.2012 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Экомоб" утвержден Машков А.В., который обратился с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению из конкурсной массы денежных средств в размере 574 720,20 руб. в пользу Матюшевской Людмилы Александровны и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Матюшевской Людмилы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экомоб" денежных средств в размере 574 720,20 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, указывая на то, что суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции при рассмотрении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего Отчиева О.М. и подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанции, просит определение первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Заслушав пояснения конкурсного управляющего Машкова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

16.12.2008 между ООО "Экомоб" и Матюшевской Л.А. был заключен договор долевого участия в строительстве жилья. 10.01.2011 Матюшевская Л.А. обратилась к конкурсному управляющему ООО "Экомоб" Отчиеву П.М. с заявлением о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья. Конкурсным управляющим ООО "Экомоб" Отчиевым П.М. были выплачены Матюшевской Л.А. денежные средства в сумме 574 720,20 руб.

Считая, что указанное перечисление денежных средств Блинкову Я.В. является недействительной сделкой, конкурсный управляющий ООО "Экомоб" Машков А.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что доводы о том, что выплаты в пользу дольщиков являются сделкой, направленной на исполнение денежных обязательств застройщика перед участниками долевого строительства, были предметом исследования при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего Отчиева П.М., выплаты кредиторам были признаны необоснованными, в связи с чем с конкурсного управляющего были взысканы денежные средства в размере произведенных кредиторам выплат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Между Должником и Ответчиком 16.12.2008 заключен договор долевого участия в строительстве жилья N 25/38. Денежные средства за объект долевого строительства в размере 1 363 782 руб. были уплачены Должнику, что подтверждается Приходными кассовыми ордерами.

10.01.2011 Ответчик обратился к Должнику с заявлением о расторжении упомянутого договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств. Следует отметить, что в реестр требований кредиторов соответствующие суммы задолженности Должника перед данным кредитором включены не были.

Денежные средства были выплачены Ответчику из конкурсной массы Должника.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством РФ, процессуальным законодательством РФ и другими отраслями законодательства РФ, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно разъяснениям, изложенным в ч.1 абз.2 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 года "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Таким образом, спорные перечисления денежных средств Ответчику, по мнению, конкурсного управляющего, представляют собой сделку, являющуюся недействительной.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при расторжении договора, исполнение по которому предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Законодательство, регулирующее банкротство застройщиков, не действовало на момент открытия в отношении ООО "ЭКОМОБ" конкурсного производства, но и оно не предусматривает возможности удовлетворения в деле о банкротстве преимущественно перед требованиями по текущим платежам и требованиями, относящимися к первой и второй очереди, денежных требований дольщиков, возникших до возбуждения дела и не включенных в реестр.

Следовательно, перечисление денежных средств из конкурсной массы должника совершено с нарушением установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов, что повлекло предпочтение одному кредитору перед другими.

ФНС России в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Экомоб" Отчиева П.М., в которой, в том числе, указывало на то, что у конкурсного управляющего не было права на возврат дольщикам денежных средств в размере 36 970 000 руб. 19 коп.

Указанные обстоятельства были предметом исследования судом первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Суд первой инстанции, признав действия конкурсного управляющего Отчиева П.М. по перечислению дольщикам денежных средств неправомерными, жалобу ФНС России частично удовлетворил и взыскал с арбитражного управляющего Отчиева П.М. в пользу ООО "Экомоб" необоснованные расходы в сумме 38 562 620 руб. 68 коп.

Таким образом, конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о признании перечислений конкурсным управляющим дольщикам денежных средств незаконными и применении последствий недействительности сделок в виде взысканий с дольщиков перечисленных сумм в пользу должника, фактически, повторно просит признать действия конкурсного управляющего неправомерными, только в качестве совершенных сделок.

Поскольку судами трех инстанций эти обстоятельства исследованы и всем приведенным доводам дана соответствующая оценка, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Машкова А.В.

Применение последствий недействительности сделок в виде взыскания с дольщиков, перечисленных в их адрес денежных средств, привело бы к неосновательному обогащению на стороне должника, поскольку указанные по оспариваемым сделкам денежные средства уже взысканы с конкурсного управляющего Отчиева П.М. при рассмотрении жалобы ФНС России на его действия.

То обстоятельство, что до настоящего времени с конкурсного управляющего Отчиева П.М. убытки в связи с его незаконными действиями в период конкурсного производства не взысканы, не может свидетельствовать о невозможности взыскания в будущем.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, либо изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2013 по делу N А26-10095/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова