Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 07АП-4305/12

г. Томск

05 марта 2014 г.

Дело N А45-17735/2011

Судья Н.А. Усенко,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска (рег. N 07АП-4305/12(2)) с приложенными документами, поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2014 года по делу N А45-17735/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АКОР" по заявлению арбитражного управляющего Кругловой Оксаны Владимировны об установлении и взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2014 года по делу N А45-17735/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АКОР" по заявлению арбитражного управляющего Кругловой Оксаны Владимировны об установлении и взыскании с должника суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "АКОР".

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, срок обжалования такого определения в арбитражный суд апелляционной инстанции составляет десять дней со дня его вынесения (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения объявлена 16 января 2014 года, полный текст определения изготовлен 23 января 2014 года и опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 27.01.2014.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 24 января 2014 года и закончилось (с учетом выходных дней) 06 февраля 2014 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок включает также время и на пробег почты.

Апелляционная жалоба на определение от 23.01.2014 заявителем подана 19 февраля 2014 года, то есть с пропуском срока на девять дней.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указал на необходимость анализа документов, представленных временным управляющим первому собранию кредиторов, ознакомления с информацией в налоговом органе (программным обеспечением, делами на сайте http://kad.arbitr.ru, запросами (ответами) компетентных органов).

Однако из ходатайства не усматривается наличия причинной связи между проводимым заявителем анализом документов временного управляющего к первому собранию кредиторов, изучением информации и сведений в суде и налоговой инспекции и нарушением заявителем срока подачи апелляционной жалобы на 9 дней на определение об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Материалами дела подтверждено надлежащее извещение заявителя апелляционной жалобы о времени и месте судебного заседания 16.12.2013 (л.д.19, 44), а также участие представителя ФНС России в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 16.12.2013 и его присутствие при объявлении резолютивной части обжалуемого определения.

Указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не являются уважительными, поскольку связаны с волей самого заявителя и объективно не препятствовали подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, ФНС России, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имела реальную возможность своевременно ознакомиться с материалами дела, текстом определения арбитражного суда от 23.01.2013 и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Федеральной налоговой службе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко