Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 14АП-885/14

г. Вологда

05 марта 2014 г.

Дело N А05-1864/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2013 года по делу N А05-1864/2011 (судья Шперлинг М.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Онежское" в лице муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Онежское" (ОГРН 1052920021472; далее - Администрация) о взыскании 4 401 563 руб. 49 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2011 с Учреждения за счет казны муниципального образования "Онежское" в пользу ООО "Водоканал" взыскано 4 401 563 руб. 49 коп. долга и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.05.2012 Арбитражный суд Архангельской области изменил способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2011, а именно установил, что из суммы 4 403 563 руб. 49 коп., взысканной с Администрации за счет казны муниципального образования "Онежское" в пользу ООО "Водоканал" решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2011, сумма в размере 823 290 руб. 79 коп. погашена путем зачета долга ООО "Водоканал" по арендной плате, подлежащей уплате в пользу муниципального образования "Онежское" по договорам аренды от 04.05.2010 N 9-1 и от 03.05.2011 N 5 по срокам уплаты 10.04.2011, 10.07.2011, 10.10.2011, 10.01.2012 и 10.04.2012.

Для принудительного исполнения определения суда от 29.05.2012 выдан исполнительный лист от 09.07.2012 серии АС N 000035112 о взыскании с Учреждения за счет казны муниципального образования "Онежское" в пользу ООО "Водоканал" суммы в размере 3 580 272 руб. 70 коп., взысканной решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2011 и оставшейся после зачета на сумму 823 290 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2012 произведена замена взыскателя по исполнительному листу Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2012 серии АС N 000035112 по делу N А05-1864/2011 с ООО "Водоканал" на правопреемника - открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; далее - ОАО "Архангельская сбытовая компания").

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2013 произведена замена должника по исполнительному листу Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2012 серии АС N 000035112 по делу N А05-1864/2011 с муниципального образования "Онежское" в лице муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Онежское" на правопреемника - муниципальное образование "Онежское" в лице муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район".

От Администрации поступило заявление о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2011 по делу N А05-1864/2011.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2013 в удовлетворении указанного заявления отказано.

В апелляционной жалобе Администрация с определением суда не согласна, указывает, что судом не принят во внимание факт нахождения должника в тяжелом финансовом положении, а также осуществления им возможных мер по исполнению решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Следовательно, перенесение срока исполнения судебного акта (отсрочка) или предоставление права исполнять судебный акт частями в установленные судом сроки (рассрочка) возможно при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Перечень оснований, по которым суд может отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, статья 324 АПК РФ не содержит, следовательно такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом следует иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд с учетом фактических обстоятельств дела должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" должна доказать исключительность обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в настоящий момент, а также реальность исполнения решения суда в течение запрашиваемого периода рассрочки.

Однако достаточных доказательств в обоснование необходимости представления рассрочки подателем жалобы не представлено.

В апелляционной жалобе в обоснование запрашиваемой рассрочки Администрация сослалась на тяжелое финансовое положение и необходимость предоставления более длительного промежутка времени для исполнения решения суда.

Вместе с тем данное обстоятельство не является обстоятельством, затрудняющими исполнение судебного акта, названными в статье 324 АПК РФ.

При таких обстоятельствах предоставление рассрочки может нарушить баланс интересов сторон. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие денежных средств в местном бюджете не является достаточным основанием для предоставления рассрочки, является обоснованным.

Довод Администрации о запланированных в бюджете муниципального образования "Онежский" денежных средствах в размере 2 000 000 руб. на исполнение решений судов не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что в случае предоставления рассрочки возможность исполнения судебного акта станет более реальной.

Таким образом, в силу изложенных обстоятельств и норм закона определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2013 года по делу N А05-1864/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина О.Б. Ралько