Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 07АП-4183/12

г. Томск

13 июня 2012 г.

Дело N А67-1683/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2012 года.

Полный текст постановления 13 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломивортовым Л.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Горбаченко А.А. - доверенность от 24.04.12г.

от заинтересованных лиц: без участия, извещено

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гармония" на решение Арбитражного суда Томской области от 09.04.2012 по делу N А67-1683/2012 (судья Идрисова С.З.)

по заявлению Прокурора Александровского района Томской области (636760, Томская об-ласть, Александровский район, с. Александровское, ул. Пролетарская, 13)

к общества с ограниченной ответственностью "Гармония" (636760, Томская область, Александровский район, с. Александровское, мкр. Казахстан, д.2а, кв. 24, ОГРН 1117022000105)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Александровского района Томской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, общества с ограниченной ответственностью "Гармония" (далее - ООО "Гармония", общество).

Решением суда от 09.04.2012 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, ООО "Гармония" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб., назначить минимальное наказание в рамках санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде приостановления деятельности сроком на 1 день.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции недостаточно изучил имущественное и финансовое положение ООО "Гармония". В данном случае минимальным наказанием для общества является приостановление деятельности на 1 день.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Апеллянт о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО "Гармония".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Гармония" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Томской области, ИНН 7022018741, ОГРН 1117022000105.

15 июня 2011 г. Комитетом по лицензированию Томской области ООО "Гармония" выдана лицензия N ЛО-70-02-000332 со сроком действия до 15.06.2016 на осуществление фармацевтической деятельности в виде розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения посредством работы аптеки по адресу: Томская область, Александровский район, с. Александровское, ул. Советская, д. 9А.

08 февраля 2012 г. должностным лицом административного органа с участием специалиста Комитета по лицензированию Томской области, директора ООО "Гармония" проведена проверка соблюдения ООО "Гармония" законодательства о лицензировании по адресу: Томская область, Александровский район, с. Александровское, ул. Советская, д. 9А.

Проверкой установлено, что ООО "Гармония" осуществляет фармацевтическую деятельность по указанному адресу. В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий, применяемых к осуществлению фармацевтической деятельности, в частности:

В нарушение подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, пункта 6.9 раздела VI Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 "Об утверждении Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", пункта 2.8 раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 "О Порядке отпуска лекарственных средств" в ООО "Гармония" лекарственные препараты баралгин N 100 заводская серия 0211007, триган N 100 заводская серия АМ 561039, кальция хлорид 10 мл N 10 заводская серия 180811, дексаметазон 1 мл N 25 заводская серия А 49223, находятся во вскрытых вторичных упаковках, не внесены в лабораторно-фасовочный журнал сведения о нарушении вторичной заводской упаковки.

В нарушение подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, пунктов 2.18, 2.19 раздела II Приказа

Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 "О Порядке отпуска лекарственных средств" в ООО "Гармония" отсутствует штамп "Лекарство отпущено", "Рецепт недействителен", не ведется журнал регистрации неправильно выписанных рецептов.

В нарушение подпункта "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, пункта 32 раздела VI Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" в ООО "Гармония" осуществляется хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильных). Муравьиный спирт 50 мл, мазь цинковая 25 мл, аллохол N 10 хранятся при комнатной температуре +24 Цельсия (в соответствии с инструкциями к препаратам должны храниться в прохладном месте).

В нарушение подпункта "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, пункта 24 раздела VI Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" в ООО "Гармония" осуществляется хранение лекарственных средств, требующих защиты от действия света. Нафтизин 0,05%, 10 мл, находящийся в стеклянном флаконе из светлого стекла без вторичной упаковки, хранится на открытой полке (в соответствии с инструкцией к препарату должен храниться в защищенном от света месте).

По фактам выявленных нарушений составлен акт проверки от 08.02.2012.

17 февраля 2012 г. прокурором Александровского района Томской области по результатам рассмотрения материалов проверки по факту несоблюдения ООО "Гармония" требований действующего законодательства о лицензировании вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Гармония" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "Гармония" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 09.04.2012 Арбитражный суд Томской области привлек ООО "Гармония" к административной ответственности и назначил штраф в размере 40 000 руб.

Удовлетворяя требования Прокурора, суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к указанной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Обязанность соблюдать определенные лицензионные требования и условия при осуществлении конкретного лицензионного вида деятельности предусмотрена Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с положениями статей 2, 12, 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации и, в том числе, положений о лицензировании конкретных видов деятельности.

В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 (далее - Положение).

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению медицинской деятельности, определены в пункте 5 Положения.

Пунктом 6 данного Положения предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а"- "г" и "е" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

В ходе проверки установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, факт нарушения ООО "Гармония" подпунктов "г", "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, пункта 6.9 раздела VI Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 "Об утверждении Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", пункта 2.8, 2.18, 2.19 раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 "О Порядке отпуска лекарственных средств", пункта 24, 32 раздела VI Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств".

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Исходя из перечисленных выше норм права, выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, то есть, получая лицензию, Общество принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях и, соответственно, не соблюдать их.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела представлено не было, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях ООО "Гармония" состава административного правонарушения.

Не оспаривая данный факт, в апелляционной жалобе общество указывает на необоснованное применение санкции в виде штрафа в размере 40 000 руб., считает необходимым применить административное наказание в виде приостановления деятельности сроком на 1 день, как минимальное для лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Система административных наказаний, закрепленная в статье 3.2 Кодекса, построена законодателем путем расположения их от менее строгого к более строгому виду наказания, т.е. в порядке усиления мер ответственности. Административное приостановление деятельности, указанное в Кодексе последним в перечне видов наказаний, представляет собой наиболее жесткую санкцию, носящую исключительный характер.

В соответствии со статьей 3.12 Кодекса административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания.

Таким образом, суд не вправе применить к лицу, совершившему административное правонарушение, санкцию в виде приостановления деятельности в качестве альтернативы штрафу, поскольку приостановление деятельности является более жестким видом административного наказания, даже если оно и не представляется таким правонарушителю.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что судом первой инстанции были установлены смягчающие ответственность обстоятельства (совершение правонарушения впервые, отсутствие доказательств фактического причинения вреда правонарушением), отсутствовали основания для применения наказания в виде приостановления деятельности.

Административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, соразмерно характеру совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение цели наказания.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции, в том числе в части назначения наказания является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Поскольку по правилам, предусмотренным статьями 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная ООО "Гармония" платежным поручением N 11 от 26.04.2012 государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 09.04.2012 по делу N А67-1683/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гармония" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 11 от 26.04.2012государственную пошлину в размере 100 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина