Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 07АП-2712/12

г. Томск

09 апреля 2012 г.

Дело N А02-1281/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Печениной О. В. по дов. от 01.10.2011,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехноИмпорт" на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.02.2012 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А02-1281/2011 (судья Кулакова Л. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТехноИмпорт" (ИНН 0411134850, ОГРН 1070411005444) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай о признании недействительным решения N 108 от 31.08.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехноИмпорт" (далее - ООО "СпецТехноИмпорт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - МИФНС N 5 по Республике Алтай, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 108 от 31.08.2011 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.02.2012 заявленное обществом требование оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СпецТехноИмпорт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и признать недействительным решение N 108 от 31.08.2011.

В обоснование своей позиции общество ссылается на то обстоятельство, что порядок обжалования решений налогового органа в вышестоящий налоговый орган касается не любых решений, а только решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В отношении решений налогового органа об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость обязательная досудебная процедура урегулирования спора пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ не предусмотрена.

В представленном до начала судебного заседания отзыве налоговый орган просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения, указывая на то, что досудебный порядок обжалования, установленный статьей 101.2 НК РФ распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость, поскольку пунктом 3 статьи 176 НК РФ не предусмотрено самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей налогового органа.

Представитель заявителя в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении и отмене определения суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, представленной ООО "СпецТехноИмпорт".

25.07.2011 по результатам проверки налоговым органом составлен акт N 16882 и вынесены одновременно решения: от 31.08.2011 N 108 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и N 3629 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим заявлением.

Оставляя заявление общества без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "СпецТехноИмпорт" в установленном налоговым законодательством порядке не обжаловало в вышестоящий налоговый орган оспариваемое решение N 108 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, кроме того, не обжаловано и решение Инспекции N 3629 от 31.08.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по данной проверке.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В силу пунктов 2, 3 статьи 139 НК РФ апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Материалами дела установлено, что по состоянию на 08.02.2012 ООО "СпецТехноИмпорт" в установленном налоговым законодательством порядке не обжаловало в вышестоящий налоговый орган решение Инспекции от 31.08.2011 N 108 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, также не обжаловано и решение N 3629 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По мнению общества, порядок обжалования решений налогового органа в вышестоящий налоговый орган касается не любых решений, а только решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 176 Кодекса после представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства, отраженных в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, налоговый орган одновременно с этим решением согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса принимает также и решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению, - решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении соответствующей суммы.

Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 Кодекса может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Указанными нормами Кодекса установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Таким образом, довод общества о том, что в отношении решений налогового органа об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость обязательная досудебная процедура урегулирования спора пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ не предусмотрена, противоречит нормам действующего законодательства.

Данная правовая позиция соответствует изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 18421/10.

В целом доводы общества не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.02.2012 по делу N А02-1281/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехноИмпорт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.02.2012 N 22.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева Н. А. Усанина