Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 10АП-13892/13

г. Москва

05 марта 2014 г.

Дело N А41-50530/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Келехсаевым Д.О.

при участии в заседании:

от Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" в лице филиала "Солнечногорское ПАТН" - представитель не явился, извещен;

от Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" - Быстрова Е.О., представитель по доверенности от 18.10.2013 N 23-14-270/13

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2013 года по делу N А41-50530/13, принятое судьёй Голубковым П.А., по заявлению ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Организатор перевозок" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (далее - ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", административный орган) от 18.09.2013 ВВВ N 024935 о привлечении предприятия к административной ответственности на основании части 2 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.9-10).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2013 года в удовлетворении заявления ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" отказано (л.д.112-114).

Не согласившись с данным судебным актом, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, не применимость к эксплуатантам межрегиональных автобусных маршрутов статьи 10.7 КоАП г. Москвы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель административного органа возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.07.2013 должностными лицами административного органа в ходе проведенного на основании задания от 18.07.2013 N 5-821 по мониторингу маршрутной сети города Москвы было установлено, что на остановочном пункте "ст.м. Юго-Западная", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, д. 1, корп. 1, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в нарушение постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы" и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 309 "г. Наро-Фоминск - Москва (ст. м. Юго-Западная), двумя автобусами марки "Мерседес Бенц 0345 Сonecto" с государственным регистрационным знаком ЕА479/50 и марки "Хендэ Юниверсал Спейс Лакшери" с государственным регистрационным знаком АХ686/50, по путевому листу N 0114049 (01), выданному заявителем 18.07.2013.

По факту выявленного нарушения административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2013 N 05/1782/2013 (л.д.42); 15.08.2013 в отношении ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" составлен протокол об административном правонарушении серии ВВВ N 024935 по части 2 статьи 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы).

Ранее ГУП МО "Мострансавто" привлекалось к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 КоАП города Москвы (постановление ВВВ N 016452 по делу об административном правонарушении от 11.02.2013, вступившее в законную силу 22.02.2013).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" вынесено постановление от 18.09.2013 ВВВ N 024935, в соответствии с которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления предприятия, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частью 2 статьи 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 10.7 КоАП г. Москвы. Данные полномочия также установлены статьей 16.3 КоАП г. Москвы.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" полномочий.

Отношения, связанные с организацией межрегиональных и международных автобусных маршрутов регулируются постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы".

Приложением N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Настоящий Порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 (далее - Порядок N 178).

В соответствии с главой 4 Порядка действующими являются маршруты, согласованные Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и внесенные в Реестр городских регулярных автобусных маршрутов.

Маршрут считается согласованным, если разработан и утвержден проект маршрута, маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов и заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Пассажирские перевозки по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 309 "г. Наро-Фоминск - Москва (ст.м. Юго-Западная), двумя автобусами марки "Мерседес Бенц 0345 Сonecto" с государственным регистрационным знаком ЕА479/50 и марки "Хендэ Юниверсал Спейс Лакшери" с государственным регистрационным знаком АХ686/50 осуществлялись при отсутствии у ГУП МО "Мострансавто" необходимого согласования с Департаментом транспорта города Москвы.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы согласовал ГУП МО "Мострансавто" эксплуатацию вышеуказанного автобусного маршрута сроком до 14.04.2013 (согласование от 08.02.2012 N 61-04-7115/0).

После окончания срока действия Согласования от 08.02.2012 N 61-04-7115/0, заявитель обратился в Департамент с заявлением о продлении срока согласования межрегионального автобусного маршрута N 309 "Г. Наро-Фоминск - г. Москва (ст.м Юго-Западная).

Однако Департамент отказал заявителю в согласовании продления эксплуатации данного маршрута ввиду несоответствия представленных на согласование документов требованиям пунктов 1.4 и 2.1 приложения N 1 Постановления N 24-ПП, что подтверждается письмом от 16.07.2013 N 17-35-2945/3.

Вместе с тем, заявителем не было предпринято необходимых заблаговременных мер по проведению процедуры дальнейшего продления согласования эксплуатации автобусного межрегионального маршрута N 309.

Таким образом, 18.07.2013 на момент проведения мероприятия по мониторингу и анализа качества транспортных услуг, у ГУП МО "Мострансавто" отсутствовали правовые основания для осуществления пассажирских перевозок по вышеуказанному маршруту

Вина ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.7 КоАП г. Москвы подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 15.08.2013 N 05/1-1782/2013, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.09.2013 ВВВ N 024935 и другими доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления от 18.09.2013 ВВВ N 024935 о привлечении предприятия к административной ответственности

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2013 года по делу N А41-50530/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко