Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 13АП-1342/14

г. Санкт-Петербург

04 марта 2014 г.

Дело N А42-5036/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Жук А.Н. доверенность от 01.01.2014 г., паспорт, Романович С.А. доверенность от 01.01.2014 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1342/2014) ООО "НикельСервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2013 г. по делу N А42-5036/2013 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску МУП "Услуга"

к ООО "НикельСервис"

о взыскании задолженности,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Услуга" городского поселения Никель Печенгского района, место нахождения: 184420, Мурманская область, Печенгский район, п.г.т. Никель, улица Советская, дом 10А, ОГРН 1025100686929 (далее - МУП "Услуга", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "НикельСервис", место нахождения: 184420, Мурманская область, Печенгский район, п.г.т. Никель, улица 14 Армии, дом 13, ОГРН 1115107000282 (далее - ООО "НикельСервис", Общество) о взыскании 1 851 801 руб. 68 коп. долга и 233 244 руб. 57 коп. процентов за период с 26.03.2012 г. по 14.11.2013 г.

Решением суда от 02.12.2013 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 02.12.2013 г. отменить в части взыскания с Общества в пользу Предприятия 233 244 руб. 57 коп. процентов, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Общества в пользу Предприятия 777 руб. 49 коп. процентов.

По мнению подателя апелляционной жалобы, неправомерным является начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как применению подлежит пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что по отношению к ответчику, не являющемуся потребителем коммунальных услуг, будет нарушен принцип справедливости и разумности в применении штрафных санкций.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между МУП "Услуга" (Предприятие) и ООО "Теплоэнергосервис" (исполнитель) заключен договор от 07.07.2011 г. N 098/2011 на водоснабжение и водоотведение, в соответствии с условиями которого Предприятия обязалось отпустить питьевую воду, принять и очистить сточные воды исполнителя, оказывающего коммунальные услуги населению, а исполнитель обязался принимать и оплачивать услуги на условиях, установленных настоящим договором.

На основании дополнительного соглашения от 03.10.2011 г. ООО "Теплоэнергосервис" по договору заменено на ООО "НикельСервис".

В соответствии с пунктом 7.3. договора расчеты производятся исполнителем на основании акта выполненных работ (услуг), счета-фактуры и детализированного отчета (Приложение N 2). Срок выставления платежных документов - по 5-е число месяца, следующего за отчетным. Окончательный срок оплаты платежных документов - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение указанного договора Предприятия в период с января по апрель 2012 года оказало Обществу услуги и выставило к оплате счета-фактуры от 31.01.2012 г. N 00000027, от 29.02.2012 г. N 00000234, от 31.03.2012 г. N 00000504, от 30.04.2012 г. N 687 на сумму 3 580 373 руб. 79 коп.

Поскольку Общество не оплатило в полном объеме услуги, которые были оказаны по договору от 07.07.2011 г. N 098/2011, то Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Свои обязательства по оплате услуг по договору от 07.07.2011 г. N 098/2011 за период с января по апрель 2012 года Общество исполнило несвоевременно, в связи с чем Предприятие на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 26.03.2012 г. по 14.11.2013 г. составил 233 244 руб. 57 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая изложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты услуг, оказанных в спорный период, из учетной ставки банковского процента 8, 25 % годовых с 26.03.2012 г. по 14.11.2013 г., соответствует требованиям закона.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как применению подлежит пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не соглашается с данным доводом апелляционной жалобы в связи со следующим.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из ставки рефинансирования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Вместе с тем примененный истцом размер ответственности не превышает размер ответственности, установленный для граждан-должников, поскольку процент за один день просрочки платежа на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитанный по правилам, аналогичным для расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 0,0275 % в день (8,25% ч 300), что выше размера процента 0,0229% в день (8,25 ч 360), рассчитанного по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использованный судом первой инстанции принцип расчета процентов по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подтверждается практикой применения указанной нормы, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результату рассмотрения дела N А36-6230/2012.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02 декабря 2013 года по делу N А42-5036/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик И.А. Серикова