Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 07АП-2534/12

г. Томск

23 апреля 2012 г.

Дело N А45-594/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вайшля Ю.В.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2012 по делу N А45-594/2012 (судья Наумова Т. А.) по заявлению открытого акционерного общества "НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна" (ИНН 5401199015, ОГРН 1025400510827) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна" (далее - ОАО "НПО НИИИП-НЗиК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконными действий, выразившиеся в выдаче справки N 964 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам налогоплательщика по состоянию на 25.11.2011, содержащей данные о задолженности по пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 4 137 481,52 руб. и задолженности по соответствующим санкциям в размере 7 473 руб.; пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в размере 3 257,73 руб.; пени по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ в размере 564 493,52 руб., без отражения сведений об утрате возможности взыскания названных сумм.

Также заявитель просил обязать ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "НПО НИИИП-НЗиК" путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по форме N 39-1, содержащей объективную информацию о состоянии расчетов с бюджетом, в том числе, с отражением сведений об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- основания для признания действий налогового органа незаконными отсутствуют, поскольку подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа;

- судом первой инстанции не указано на закон или иной правовой акт, нормы которого были нарушены налоговым органом, что противоречит положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ);

- вопрос признания задолженности безнадежной ко взысканию не являлся предметом рассматриваемого спора;

- довод суда о том, что устранение допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика возможен только путем выдачи справки по форме N 39-1, является необоснованным.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

ОАО "НПО НИИИП-НЗиК" в отзыве на апелляционную жалобу, не соглашаясь с ее доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что оспариваемое решение принято без нарушения норм материального и процессуального права, а выводы суда соответствуют материалам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска выдала налогоплательщику справку N 964 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам налогоплательщика по состоянию на 25.11.2011, содержащей данные о задолженности по пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 4 137 481,52 руб. и задолженности по соответствующим санкциям в размере 7 473 руб.; пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в размере 3 257,73 руб.; пени по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в размере 564 493,52 руб.

В справке указаны спорные суммы, которые образовались по состоянию на 01.01.2001.

Посчитав, что справка, содержащая информацию о названной задолженности, нарушает права и законные интересы, так как препятствует получению кредитов по льготным ставкам, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган, выдав справку по состоянию на 25.11.2011 без указания на утрату возможности принудительного взыскания задолженности, нарушил право общества на достоверную информацию о расчетах с бюджетом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из данных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В соответствии с Методическими указаниями по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 39-1, утвержденными приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации.

Суммы недоимки по налогам и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Из материалов дела следует, что в отношении спорной задолженности меры по правилам статей 46, 47, 104, 115 НК РФ для принудительного взыскания данной задолженности, в том числе, в судебном порядке, не принимались и установленные сроки для принятия таких мер пропущены.

Следовательно, возможность взыскания в принудительном порядке утрачена, такая задолженность отвечает признакам безнадежной к взысканию по правилам статьи 59 НК РФ.

Информация о задолженности по пеням, начисленным обществу, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2009 N 4381/09 разъяснено, что приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам, т.е. исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату Инспекцией возможности ее взыскания. Утрата налоговым органом возможности взыскания недоимки в бесспорном порядке не является основанием для исключения указанных сумм из справки о наличии задолженности, но обязывает налоговые органы указать в справке объективную информацию относительно утраты Инспекцией возможности взыскания недоимки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что наличие сведений о задолженности создает неблагоприятные последствия для налогоплательщика, влияет на его хозяйственную деятельность, создает препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обосновано признаны незаконными действия налогового органа по выдаче спорной справки, чем нарушил право общества на достоверную информацию о расчетах с бюджетом.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2012 по делу N А45-594/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина