г. Хабаровск |
|
05 марта 2014 г. |
Дело N А73-12948/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "МААС": Клюкин С.А. представитель по доверенности от 30.12.2013;
от Хабаровской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 27.12.2013
по делу N А73-12948/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манник С.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МААС" (ОГРН 1062511040602; ИНН 2522000750)
к Хабаровской таможне (ОГРН: 1022701131826, ИНН: 2722009856)
о признании незаконным решения таможенного органа
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МААС" (далее - общество, ООО "МААС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о:
1) признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.08.2013 по ЭДТ N 10703070/060713/0003967 (далее -3967);
2) признании незаконным решения от 24.08.2013 о принятии таможенной стоимости, оформленное путем проставления отметки в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) в виде записи "таможенная стоимость принята";
Решением суда от 27.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
В судебном заседании представитель таможни участия не принимал.
Представитель общества в ходе судебного разбирательства отклонил позицию таможенного органа.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что между обществом (покупатель) и Тунцзянской ТЭК с ОО "Синь Да" (продавец) заключён контракт от 17.07.2010 N HLTJ-344 (далее - контракт), во исполнение которого декларантом на таможенную территорию Таможенного Союза ввезены товары (обувь, одежда и иные товары народного потребления), в отношении которых 06.07.2013 подана ДТ N 3967 с определением таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами и необходимый пакет документов: включая: контракт от 17.07.2010 N HLTJ-344; дополнительное соглашение к контракту, контракт в новой редакции; приложение к контракту; согласованную сторонами спецификацию, счет-фактура (инвойс) и другие документы.
По результатам анализа представленных обществом документов и пояснений таможенным органом принято решение от 18.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров. Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости только товаров N N 11 - 14 исходя из предложенных таможенным органом величин таможенной стоимости однородных товаров, содержащихся в ДТ N 10714040/060713/0027941.
Поскольку обществом такая корректировка осуществлена не была, таможней составлены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 24.08.2013, согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В результате корректировки таможенная стоимость товаров N 11 - 14 увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате, на 202905,67 руб.
Посчитав решение о корректировке таможенной стоимости, а также принятое на его основании решение о принятии скорректированной таможенной стоимости незаконными, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена необоснованно, в то время как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. С данным выводом соглашается и апелляционный суд.
В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС. Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены Соглашением Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, содержащей условия применения определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товарами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 5 данного Постановления, таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо об ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Из материалов дела видно, что для подтверждения достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами, обществом представлены все имеющиеся у него документы, перечень которых утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и они являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
Доказательств несоблюдения декларантом установленного частью 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенным органом не представлено.
Решение от 07.07.2013 о проведении дополнительной проверки не соответствует приведённым выше требованиям статьи 69 ТК ТС, так как в нём не указан перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Указание в решении о том, что являются основанием полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости в отсутствие ссылки о том, что с использованием СУР выявлены некие риски недостоверного декларирования, не является достаточной мотивировкой, необходимой в силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС.
Получив названное решение таможенного органа, декларант не имел возможности убедиться в обоснованности и, соответственно, правомерности его принятия, а также установить, какие из представленных им документов вызывают сомнения у таможенного органа.
Таким образом, решение от 07.07.2013 о проведении дополнительной проверки незаконно, как не соответствующее пункту 1 статьи 69 ТК РФ, что само по себе влечёт за собой незаконность всех последующих решений Таможни по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 3967.
Решение от 18.08.2013 о корректировке таможенной стоимости и, соответственно, доводы таможни о невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, обосновано только непредставлением декларантом прайс-листа производителей.
Однако указанные обстоятельства не могли служить законным основанием корректировки таможенной стоимости, поскольку необходимость изучения прайс-листов производителей не являлась предметом проведения дополнительной проверки, о чем свидетельствует запрос определенных документов, в числе которых прайс-листы не значатся.
Учитывая изложенное, таможенным органом не доказано наличие оснований для непринятия заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, а обществом, напротив, доказано, что им были представлены в таможню достаточные достоверные документы, подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, определённой первым методом.
Следовательно, суд первой инстанции обосновано признал незаконным решение таможни от 18.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 3967 как не соответствующее приведённым выше положениям законодательства Российской Федерации и Таможенного союза и нарушающее права и законные интересы общества, а также признал незаконным принятое на его основании решение таможни 24.08.2013 о принятии таможенной стоимости, повлекшее возникновение у общества дополнительной обязанности по уплате таможенных платежей в размере 202905,67 руб..
Учитывая, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств по делу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2013 по делу N А73-12948/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий |
Е.А. Швец |
Судьи |
Т.Д. Пескова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-12948/2013
Истец: Клюкину С. А., ООО "МААС"
Ответчик: Хабаровская таможня