Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 07АП-10056/11

г. Томск

10 января 2012 г.

Дело N А03-11435/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мавлюкеевой А.М.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алейская тепловая компания", г. Алейск, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2011 по делу N А03-11435/2011 (судья Лихторович С. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайская электрическая сетевая компания", г. Барнаул (ИНН 2222073525, ОГРН 1082222003973), к обществу с ограниченной ответственностью "Алейская тепловая компания", г. Алейск (ИНН 2201008853, ОГРН 1102201770417), о взыскании 1 205 382,16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайская электрическая сетевая компания" (далее - ООО "Алтайская электрическая сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алейская тепловая компания" (далее - ООО "Алейская тепловая компания", ответчик) о взыскании 1 205 382,16 руб. задолженности по договору купли-продажи N 4 от 31.12.2010 и разовым сделкам.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Алейская тепловая компания" в пользу ООО "Алтайская электрическая сетевая компания" взыскано 1 188 249,55 руб. основного долга. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Алейская тепловая компания" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права в части рассмотрения дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; в уведомлении о вручении корреспонденции имеется подпись лица, не являющегося представителем ответчика, кроме этого, на уведомлении отсутствует печать ответчика.

ООО "Алейская тепловая компания" также ссылается на то обстоятельство, что 28.03.2011 общество произвело ООО "Алтайская электрическая сетевая компания" возврат товара по товарным накладным N 1 от 28.03.2011 на сумму 232 473,81 руб., N 2 от 28.03.2011 на сумму 1 068,58 руб., итого на общую сумму 233 542,39 руб. В подтверждение данного обстоятельства к апелляционной жалобе приложены копии товарных накладных N 1 от 28.03.2011 и N 2 от 28.03.2011.

ООО "Алтайская электрическая сетевая компания" в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, дополнительно поясняет, что представленные товарные накладные не имеют отношения к сделкам, которые положены в основу исковых требований. Товар истцу не поступал и не приходовался; это подтверждается самими товарными накладными, из которых следует, что товар отпускался кладовщиком ответчика и принимался им же; доверенность на получение товара для ООО "Алтайская электрическая сетевая компания" кладовщику ответчика не выдавалась, что подтверждается отсутствием сведений о доверенности в товарных накладных; факт получения определения суда подтвержден отметкой на почтовом уведомлении.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание, не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ.

К апелляционной жалобе апеллянтом приложены: товарные накладные N 1 и N 2 от 28.03.2011, справка N 710 от 26.10.2011,копия приказа от 11.01.2011 N 42-п, информация с официального сайта Почты России, копия обратной стороны уведомления о вручении почтового отправления.

Между тем, ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела не заявлено, подлинники товарных накладных, приказа не представлены, кроме того, названные документы не были предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем на основании части 2 статьи 268 АПК РФ указанные документы подлежат возврату апеллянту.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 31.12.2010 между ООО "Алтайская электрическая сетевая компания" (продавец) и ООО "Алейская тепловая компания" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 4, по условиями которого, продавец обязался передать в собственность покупателя товар на общую сумму 1 101 553,90 руб., а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора товар передается покупателю в день заключения договора по акту приема-передачи.

31.12.2010 ООО "Алтайская электрическая сетевая компания" во исполнение условий договора произвел ООО "Алейская тепловая компания" поставку товара по товарной накладной N 1326 от 31.12.2010 на сумму 1 101 553,84 руб., что также подтверждается актом приема-передачи товаров.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата товара производится покупателем денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет продавца в срок до 30.04.2011 включительно.

В этот же период по товарным накладным N 1325 от 31.12.2010; N 1331 от 31.12.2010; N 1 от 01.01.2011; N 2 от 28.03.2011 ООО "Алтайская электрическая сетевая компания" поставило ООО "Алейская тепловая компания" товар на общую сумму 103 828,32 руб.

В связи с тем, что покупателем полученный товар не был оплачен, ООО "Алтайская электрическая сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании стоимости поставленного товара.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 458 ГК РФ установлено, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Обязательство покупателя оплатить полученный товар предусмотрено договором и основано на положениях статьи 486 ГК РФ.

Между тем, доказательств, подтверждающих в соответствии со статьей 65 АПК РФ оплату переданного товара в полном объеме, ответчиком не представлено.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование ООО "Алтайская электрическая сетевая компания" о взыскании с ответчика 1 101 553,84 руб. основного долга по оплате переданного ему по договору купли-продажи от 31.12.2010 товара является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Рассматривая требования истца о взыскании 103 828,32 руб. за поставленный по товарным накладным N 1325 от 31.12.2010; N 1331 от 31.12.2010; N 1 от 01.01.2011; N 2 от 28.03.2011 товар, суд апелляционной инстанции исходит из того, что передача товара, подтвержденная представленными в материалы дела товарными накладными, свидетельствует о заключении сторонами разовых сделок по купли-продажи указанного товара, к которым подлежат применению нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2.1.2 Методических рекомендаций, являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), включающий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В материалы дела представлены двусторонние товарные накладные N 1325 от 31.12.2010; N 1 от 01.01.2011; N 2 от 28.03.2011, содержащие реквизиты, позволяющие считать их надлежащими доказательствами передачи товара ответчику. Товарные накладные подписаны со стороны ООО "Алейская тепловая компания" кладовщиком.

Вместе с тем, товарная накладная N 1331 от 31.12.2010 со стороны ООО "Алейская тепловая компания" не подписана.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом подтвержден факт передачи товара ответчику на сумму 1 188 249,55 руб. по товарным накладным N 1326 от 31.12.2010, N 1325 от 31.12.2010; N 1 от 01.01.2011; N 2 от 28.03.2011. Доказательств передачи товара по товарной накладной N 1331 от 31.12.2010 истцом не представлено.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции направлялась копия определения о принятии искового заявления к производству по известному адресу ответчика: г. Алейск, пер. Коммунальный, 13.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела (л.д. 26-27) адресом (местом нахождения) ответчика является адрес: г. Алейск, пер. Коммунальный, 13.

Судебное уведомление обоснованно направлено судом по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу. Кроме того, апеллянт в жалобе не опровергает того обстоятельства, что не находится по указанному в выписке юридическому адресу.

Материалами дела подтверждается, что копия определения, направленная по указанному адресу, получена 25.08.2011 Пупковой, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (л.д. 33).

Ссылка на то, что на почтовом уведомлении не стоит печать ответчика, свидетельствующая о получении почтового отправления, является неправомерной, поскольку действующими нормативными правовыми актами проставление печати не предусмотрено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик знал о принятии искового заявления к производству, то, проявив с учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ должную степень заботливости и осмотрительности, мог представить в суд соответствующие нормативно и документально обоснованные возражения по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2011 по делу N А03-11435/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Л. А. Колупаева