Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 07АП-2669/12

г. Томск

28 апреля 2012 г.

Дело N А27-14425/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдуновой А. Ю.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецуправление" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2012 по делу N А27-14425/2011 (судья Мраморная Т. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецуправление" (ИНН 4223034498, ОГРН 1034223008445) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании недействительным решения N 5805 от 05.09.2011 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецуправление" (далее - ООО "Спецуправление", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - МИНФС N 11 по Кемеровской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 5805 от 05.09.2011 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика" в части взыскания пени по ЕСН в размере 94 074,90 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Спецуправление" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что действия налогового органа, который обнаружил факт несвоевременной уплаты авансовых платежей по ЕСН якобы в ходе проведения проверки, направлены на искусственное продление сроков на бесспорное взыскание задолженности по пени; поскольку срок на принудительное взыскание задолженности истек, налоговый орган был праве обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и пени, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как шестимесячный срок на обращение в суд налоговым органом истек 05.09.2011.

Подробно доводы налогоплательщика изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения. Налоговый орган настаивает на том обстоятельстве, что в рассматриваемом случае им своевременно направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по результатам проверки и вынесено решение о взыскании пени за счет денежных средств в банке.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МИФНС N 11 по Кемеровской области в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО "Спецуправление", по результатам которой обществу, в том числе, доначислена сумма пени по ЕСН в размере 94 074,90 руб.

04.08.2011 на основании решения N 09-26/5 от 14.06.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом было выставлено требование N 1271 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

05.09.2011 налоговым органом было принято решение N 5805 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, на основании которого на расчетный счет общества было выставлено инкассовое поручение N 6534 от 05.09.2011.

07.09.2011 денежные средства в сумме 94 074,90 руб. были списаны с расчетного счета общества в счет уплаты пени по ЕСН.

Данные обстоятельств послужили основанием для обращения ООО "Спецуправление" в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не нарушил порядок выставления требования в адрес общества и принятия оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из данных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма ЕСН (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода (которым в соответствии со статьей 240 названного Кодекса признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу (не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом). В случае, если в отчетном (налоговом - календарный год) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Нормы статьи 243 НК РФ корреспондируют с положениями статьи 24 Закона N 167-ФЗ. В абзаце шестом пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ указано, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, и ЕСН, и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование начисляются нарастающим итогом.

Из изложенного также следует, что в отношении налогоплательщика, который не уплатил до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, разницу между примененным налоговым вычетом, равным сумме начисленных страховых взносов, и фактически уплаченными страховыми взносами, должны начисляться пени в соответствии со статьей 75 НК РФ с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи, и до момента фактической уплаты этой разницы.

В представленных налогоплательщиком в налоговый орган расчетах по авансовым платежам по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, установлено занижение суммы авансовых платежей по единому социальному налогу на сумму разницы между фактически уплаченными страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и примененным налоговым вычетом ща отчетный период.

Общий порядок взыскания обязательных платежей, то есть налогов, сборов, пеней и штрафов, установлен положениями статьей 46 и 47 НК РФ, согласно которым в случае неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности по уплате перечисленных платежей указанная обязанность исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и на иное имущество налогоплательщика (налогового агента).

Статьей 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2), в иных случаях данное требование подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1).

Правила этой статьи подлежат применению также и в отношении требования об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 Кодекса).

Из указанных положений следует, что НК РФ предусмотрены различные сроки направления требования об уплате налога в зависимости от того, была ли выявлена налоговая задолженность в результате проведения налоговой проверки (выездной или камеральной) и установления обстоятельств, свидетельствующих о занижении налоговой базы или иного неправильного исчисления налога, либо недоимка образовалась вследствие неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате в срок суммы налога, самостоятельно им исчисленной и задекларированной.

НК РФ, в то же время, не содержит норм, которыми была бы установлена презумпция осведомленности налогового органа о неисполнении налогоплательщиком налоговых обязанностей по своевременной и полной уплате налогов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

НК РФ различает формы налогового контроля - камеральная и выездные проверки (статьи 88, 89 НК РФ).

В силу статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Выездная налоговая проверка согласно статье 89 НК РФ проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа, а по окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку (акт) о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Сроки проведения камеральных налоговых проверок связаны со сроками представления налогоплательщиками налоговых деклараций. Оформление результатов связано с фактом установления налоговым органом наличия или отсутствия налоговых правонарушений. Объемы и сроки проведения (процедура) разного рода налоговых проверок различны.

Данное различие предполагает возможность получения разного результата по итогам применения разных форм налогового контроля.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган не обязан составлять итоговый документ, если им не обнаружены нарушения в исчислении и уплате налога. По результатам выездной налоговой проверки, как было указано выше, составляется единый акт вне зависимости от обнаружения нарушений.

В налоговом праве соблюдены частные и публичные интересы. В частности, в соответствии со статьей 81 НК РФ налогоплательщик вправе самостоятельно устранить ошибку в исчислении налогов, избежав при этом налоговые санкции. Налоговый орган вправе устранить свою ошибку, не выявив в ходе камеральных проверок факты налоговых правонарушений, проведя выездную налоговую проверку.

При этом к действиям налогового органа должны применяться соответствующие нормы НК РФ, регулирующие порядок направления требования налогоплательщику и применения мер по взысканию задолженности.

В рассматриваемом случае налоговый орган своевременно направил по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщику требование об уплате налога и пени, и вынес решение о взыскании пени за счет денежных средств на счетах в банке.

Материалами дела подтверждается, что решение по результатам выездной налоговой проверки вступило в силу 29.07.2011, требование N 1271 выставлено 04.08.2011 со сроком добровольной уплаты до 24.08.2011, оспариваемое решение принято 05.09.2011. В связи с неисполнением требования налоговым органом в установленном порядке принято оспариваемое решение N 5805 от 05.09.2011.

Доказательств обратного налогоплательщиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта относительно того, что налоговый орган обладал полной и достоверной информацией о задолженности по ЕСН в момент получения расчетов по страховым взносам на ОПС отклоняются судом апелляционной инстанции.

Данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, не основаны на нормах действующего законодательства.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что все показатели в представленных в инспекцию расчетах по страховым взносам на ОПС значительно отличаются от показателей, которые были установлены проверкой.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные судебные акты не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела и приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа N 5805 от 05.09.2011.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2012 по делу N А27-14425/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева Н. А. Усанина