Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 11АП-23653/13

г. Самара

05 марта 2014 г.

Дело N А55-18939/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Шалимова М.И., доверенность от 05.12.2013 г. N Д/13-552,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013 г. по делу N А55-18939/2013 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее - заявитель, ОАО "МРСК Волги", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик, министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении заявителю в аренду земельного участка площадью 1263,89 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0000000:16, содержащегося в письме от 21.06.2013 г. N 12-4/0461/10-а, и обобязании совершить действия, направленные на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2013 г. требования заявителя удовлетворены. Признан незаконным отказ министерства в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:16, выраженный в письме от 21.06.2013 г. N 12-4/0461/10-а. Суд обязал ответчика по вступлении в законную силу решения суда в двухнедельный срок устранить допущенные нарушения прав ОАО "МРСК Волги" путем принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1263,89 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0000000:16, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский и Кировский районы, для размещения ЛЭП 35 кВ РЦЗ-Зольное и подготовки проекта договора аренды указанного земельного участка, направления его заявителю с предложением о заключении договора в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве аренды.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "МРСК Волги", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "МРСК Волги" на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс ЛЭП 35 кВ РЦЗ-Зольное, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.08.2008 г.

21.06.2013 г. общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1263,89 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:16, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский, Кировский районы, под ЛЭП 35 кВ РЦЗ-Зольное, (т. 1 л.д. 14-15, 127-133).

Указанный земельный участок, относящийся к "землям населенных пунктов" сформирован, в установленном порядке поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 63:01: 0000000:16 (т.1 л.д.16-20).

21.06.2013 г. министерство письмом N 0461/10а отказало заявителю в предоставлении в аренду указанного земельного участка, поскольку часть испрашиваемого земельного участка (под опорами N 18 и N 19) относится к землям лесного фонда и расположена в границах квартала N 17 Самарского лесничества. В связи с чем у министерства отсутствуют полномочия по распоряжению рассматриваемым земельным участком (т. 1 л.д.6-8).

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом и другими федеральными законами.

Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, право собственности заявителя на эти объекты зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из приоритета ст. 36 ЗК РФ перед нормами Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и правильно указал, что в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 г. N 10520/09 по делу N А55-11287/2008.

Общество обратилось с заявлением не о предоставлении лесного участка для целей лесопользования, а об оформлении права землепользования под объектами недвижимости, расположенными на лесном участке земель иных категорий и являющимися собственностью заявителя, в связи с чем ссылка министерства на положения статьи 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 г. г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", согласно которой после 01.01.2009 г. запрещается предоставлять лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами, является несостоятельной.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении спорного земельного участка в аренду не соответствует статьям 28, 36 ЗК РФ, нарушает права собственника объектов недвижимого имущества на преимущественное право получения в аренду земельного участка, расположенного под объектами недвижимости.

С учетом изложенное судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 201 АПК РФ, принято обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные министерством в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013 г. по делу N А55-18939/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева