Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 18АП-1389/14

г. Челябинск

05 марта 2014 г.

Дело N А76-16229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коваленко Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2014 по делу N А76-16229/2012 о возвращении заявления (жалобы) (судья Бушуев В.В.).

В судебном заседании принял участие Коваленко А.А.(паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Южно-Уральские машиностроительные заводы", г. Озерск Челябинской области (ИНН 7422041544, ОГРН 1077422003878, далее - ОАО "ЮУМЗ", должник).

Решением суда от 03.07.2013 (резолютивная часть решения объявлена 01.07.2013) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Сокирян Варвара Александровна (далее - Сокирян В.А.), член некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсант" N 117 от 06.07.2013, сообщение N 77030848209.

Определением суда от 28.10.2013 (резолютивная часть определения объявлена 21.10.2013) Сокирян В.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Этим же судебным актом в качестве конкурсного управляющего должника утверждена Панова Александра Сергеевна (далее - конкурсный управляющий Панова А.С.).

Определением арбитражного суда от 13.01.2014 (резолютивная часть определения объявлена 27.12.2013) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Коваленко Александр Анатольевич (далее - заявитель, Коваленко А.А.) 13.01.2014 обратился в арбитражный суд с жалобой в рамках дела о банкротстве на бездействие конкурсных управляющих Сокирян В.А. и Пановой А.С., выразившееся в невозврате суммы задатка за участие в торгах, с требованием возвратить сумму задатка и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (вх. N 969 от 13.01.2014).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2014 жалоба возвращена заявителю (л.д.3-5).

Не согласившись с указанным судебным актом, Коваленко А.А. (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20.01.2014 отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом ошибочно сделан вывод о том, что заявитель обратился с жалобой после завершения конкурсного производства, поскольку на определение суда от 27.12.2013 о завершении конкурсного производства подана апелляционная жалоба, при этом в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Такая запись в ЕГРЮЛ не сделана. При таких обстоятельствах, податель жалобы просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве определен ст.60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Пунктами 1-3 названной статьи определен круг лиц, имеющих право на подачу заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, а также возможный предмет таких заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в последнем абзаце пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Настоящая жалоба на незаконное бездействие конкурсных управляющих подана 13.01.2014 - после вынесения определения о завершении конкурсного производства (27.12.2013).

Возвращая жалобу кредитора, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве и вышеуказанными разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника. С даты внесения указанной записи в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

На момент вынесения обжалуемого определения запись о ликвидации должника не внесена в ЕГРЮЛ.

В настоящий момент определение от 13.01.2014 (резолютивная часть определения объявлена 27.12.2013) о завершении конкурсного производства отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

С учетом изложенного, по указанным выше основаниям жалоба Коваленко А.А. не подлежала возвращению.

В соответствии пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 20.01.2014 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2014 по делу N А76-16229/2012 отменить, апелляционную жалобу Коваленко Александра Анатольевича удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова З.Н. Серкова