Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 17АП-16337/13

г. Пермь

05 марта 2014 г.

Дело N А71-9441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе cудьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр": представители не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр"

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики

от 02 декабря 2013 года по делу N А71-9441/2013,

принятое судьей Калининым Е.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр"

к Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (далее - заявитель, ООО "УК-Ижкомцентр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) от 31.07.2013 N 1145/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2013 оспариваемое постановление о привлечении к ответственности признано незаконным и изменено в части назначения наказания, ООО "УК-Ижкомцентр" назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК-Ижкомцентр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на недоказанность события административного правонарушения и вины в совершении административного правонарушения, при этом, по мнению заявителя, из фотоматериалов видно, что измерению подвергалась не трава, а культурные растения - элементы озеленения на газоне (цветы, многолетние растения); заявитель указывает, что в постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует ссылка на документы, свидетельствующие о том, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК-Ижкомцентр", в связи с чем считает, что административным органом соответствующие документы не исследовались. Кроме того, ссылается на то, что ООО "УК-Ижкомцентр" о стадиях административного производства надлежащим образом не уведомлялось. Также полагает, что проверка проведена с нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Административная комиссия с апелляционной жалобой не согласна по мотивам, указанным в письменном отзыве; ссылается на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности; решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению под председательством судьи Сафоновой С.Н. Судья Сафонова С.Н отсутствует ввиду болезни, в связи с чем на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сафоновой С.Н. на судью Варакса Н.В. Рассмотрение дела назначено в составе судьи Варакса Н.В.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23 и 26 июля 2013 года членом Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска при осмотре территории жилого дома N 22 по ул. Ракетная в г. Ижевске установлено, что на прилегающей территории не производилось периодическое кошение травы высотой более 15 см, что отражено в акте осмотра территории (объекта) от 23.07.2013 с приложением фототаблиц (л.д. 33-39) и в акте осмотра территории (объекта) от 26.07.2013 с приложением фототаблиц (л.д. 40-48).

На основании информации, содержащейся на официальном сайте ООО "УК-Ижкомцентр", установлено, что данное юридическое лицо является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 22 по ул.Ракетная в г. Ижевске (л.д. 51).

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении ООО "УК-Ижкомцентр" составлен протокол от 30.07.2013 N 27/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в данном протоколе об административном правонарушении указано, что Обществом допущено нарушение п. 4.4.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (л.д. 29-30).

Постановлением Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска от 31.07.2013 N 1145/13 ООО "УК-Ижкомцентр" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 60 000 рублей (л.д. 10-14).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности. При этом суд первой инстанции указал, что административным органом не доказаны отягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем, изменил оспариваемое постановление, назначив штраф в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, работ по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На основании п. 4.2 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства) (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом на основании договора управления многоквартирным домом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

В соответствии с п. 4.4.1 Правил благоустройства мероприятия по содержанию в весенне-летний период объектов благоустройства, включают, в том числе периодическое кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см.) и уборку скошенной травы в течение 3 суток.

Согласно п. 6.4 Правил благоустройства лица, указанные в п. 4.2 настоящих Правил, обязаны сохранять зеленые насаждения, проводить агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и цветниками, своевременно восстанавливать насаждения, плодородный слой земли в местах их повреждения, своевременно принимать меры по санитарной вырубке аварийных деревьев в соответствии с "Порядком вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования "Город Ижевск", утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 29.11.2006 N 199, а также регулярно осуществлять работы по скашиванию травы и вырубке поросли.

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выписками с официального сайта ООО "УК-Ижкомцентр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подтверждается, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Ракетная, д. 26, осуществляет ООО "УК-Ижкомцентр", данное обстоятельство было установлено при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении, что прямо отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. В связи с чем соответствующие доводы ООО "УК-Ижкомцентр", изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Факт нарушения требований п. 4.4.1 Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом осмотра территории от 23.07.2013 с приложенными фотоматериалами, актом осмотра территории (объекта) от 26.07.2013 с приложением фототаблиц, протоколом об административном правонарушении от 30.07.2013 N 27/1, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на то, что из фотоснимков не ясно где именно находится трава, и какова ее высота, измерению подвергалась не трава, а культурные растения, а так же на то, что акт осмотра и протокол не содержат сведений о средствах измерения, способе, которым была установлена высота травы, правомерно отклонены судом первой инстанции. При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что фотоматериалами четко зафиксировано местоположение травы, её высота, прибор измерения, основания признать травостой, расположенный на газоне, культурными растениями, выполняющими декоративную функцию, у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "УК-Ижкомцентр" извещено надлежащим образом, что подтверждается отметкой (входящий штамп) о принятии извещений (л.д. 30, 31, 32). В связи с чем изложенные в апелляционной жалобе доводы о ненадлежащем извещении ООО "УК-Ижкомцентр" о стадиях административного производства, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что проверка проведена с нарушениями положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судом апелляционной инстанции также отклоняются по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Суд апелляционной инстанции полагает, что действие Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не распространяется на спорные правоотношения, поскольку в рассматриваемом случае проводилось обследование территории общего пользования, для составления указанного акта не требовалось взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридического лица; фактическое обнаружение признаков правонарушения уполномоченными лицами административного органа является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции с учетом недоказанности административным органом факта повторности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, обоснованно изменил административное наказание на минимальный размер, предусмотренный в санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2013 года по делу N А71-9441/20133 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В.Варакса