Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 18АП-2543/14

г. Челябинск

05 марта 2014 г.

Дело N А76-26813/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чумлякский элеватор" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2014 по делу N А76-26813/2013 (судья Скрыль С.М.) рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чумлякский элеватор" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2014 по делу N А76-26813/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с разъяснениями пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В рассматриваемом случае текст судебного акта был изготовлен судом 04.02.2014 (л.д. 82-90), соответственно предельный срок направления апелляционной жалобы истекает 18.02.2014.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Чумлякский элеватор" направлена в Арбитражный суд Челябинской области посредством почтовой связи 21.02.2014, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте и пояснениями представителя заявителя в апелляционной жалобе, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта (на 3 дня).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением судебного акта, а именно 11.02.2014.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Чумлякский элеватор", арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления, заявления о возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Чумлякский элеватор" было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения", в котором судом было направлено определение о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 81), ходатайством общества об ознакомлении с материалами дела от 24.12.2013 (л.д. 68), из которого следует, что представитель общества был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Чумлякский элеватор" должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Чумлякский элеватор" указывает на позднее получение копии решения - 11.02.2014.

Однако арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Решение изготовлено в полном объеме 04.02.2014 (л.д. 82-90), своевременно размещено судом первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно отчету о публикации судебных актов - 05.02.2014 (л.д. 97), своевременно направлено судом заявителю по почте (что следует из даты на конверте, приложенным к апелляционной жалобе - 04.02.2014), соответственно, с учетом надлежащего извещения ответчика о судебном процессе, ответчик имел реальную возможность самостоятельного получения копии судебного акта; при этом копия решения получена ответчиком 11.02.2014, на что ссылается в ходатайстве о восстановлении срока податель жалобы.

Исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств общество с ограниченной ответственностью "Чумлякский элеватор" имело возможность и располагало достаточным временем в период с 04.02.2014 (изготовление решения), с 05.02.2014 (опубликование судебного акта на официальном сайте в сети "Интернет") либо с 11.02.2014 (получение копии решения по почте) по 18.02.2014 (последний срок подачи апелляционной жалобы) для подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок, с учетом того, что положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен 10-дневный срок на обжалование решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, что названная обществом с ограниченной ответственностью "Чумлякский элеватор" причина пропуска процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции является уважительной.

При этом апелляционный суд исходит из того, что необоснованное восстановление судом апелляционной инстанции пропущенного стороной процессуального срока не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чумлякский элеватор" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2014 по делу N А76-26813/2013 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чумлякский элеватор" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по чеку-ордеру от 20.02.2014.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева