Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 07АП-333/12

г. Томск

9 февраля 2012 г.

Дело N А67-5508/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.В. Конгеровой

при участии в судебном заседании:

от истца: Плетенкиной М.Н., по доверенности N 03-03/567 ТФ от 25.10.2011 г.

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 11" на решение Арбитражного суда Томской области от 15 ноября 2011 г. по делу N А67-5508/2011 (судья Н.Н. Какушкина)

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11"

к индивидуальному предпринимателю Чернышову Федору Константиновичу

третьи лица: ООО "УК "Центральная" ИНН 7017192470, ООО "УК "Центральная" ИНН 7017196080, ООО "УК "Центральная" ИНН 7017198217, ООО "УК "Центральная" ИНН 7017110910 и ООО "УК "Центральная" ИНН 7017235941

о взыскании 8 846,84 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее по тексту ОАО "ТГК-11", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чернышову Федору Константиновичу (далее ИП Чернышов Ф.К., ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию в период с января по май 2011 года (включительно) в размере 8 846,84 руб.

До разрешения спора по существу истец уточнил основание исковых требований, просил взыскать с ответчика 8 846,84 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения за пользование тепловой энергией в период с января по май 2011 года (л.д. 1-2 т. 2).

Определением суда от 29.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Центральная" ИНН 7017192470 ОГРН 1077017031321; общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Центральная" ИНН 7017196080 ОГРН 1077017034808; общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Центральная" ИНН 7017198217 ОГРН 1077017036887; общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Центральная" ИНН 7017110910 ОГРН 1057000093127 и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Центральная" ИНН 7017235941 ОГРН 1097017005260 (л.д. 1-4 т. 1).

Решением суда от 15.11.2011 г. (резолютивная часть объявлена 10.11.2011 г.) в истцу было отказано удовлетворении заявленных им требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "ТГК-11" подало апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы апеллянт указал, что в законодательстве отсутствует запрет на передачу управляющей организацией ресурсоснабжающей организации права на начисление оплаты за тепловую энергию конечным потребителям, а также на взыскание с них задолженности, в связи с чем указанные условия правомерно включены в договор между истцом (ресурсоснабжающая организация) и управляющей организацией (исполнитель); договор между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией заключается в целях оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых помещениях, а не индивидуальным предпринимателям; ответчику управляющей организацией оплата за теплоснабжение не начислялась и не взыскивалась; методика, утверждённая приказом Госстроя N 105 от 06.05.2000 г., применена истцом при расчёте размера неосновательного обогащения ответчика правомерно, а нормативы потребления применимы только к расчёту оплаты за тепло населением.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции своих представителей в заседание суда не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца требования по апелляционной жалобе поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, а также в дополнениях к ней, просила обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 15.11.2011 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела на основании договора аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью г. Томска N 4116 от 11.05.2005 г., заключенного на неопределенный срок, ИП Чернышову Ф.К. по акту приема-передачи от 01.03.2007 г. было передано в аренду нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Томск, ул. Никитина, 29а, площадью 37,80 кв.м. (номер помещения на поэтажном плане 5, цоколь) (л.д. 35-38 т. 1).

Здание, в котором расположено арендуемое ответчиком помещение, представляет собой жилой многоквартирный дом.

Решением общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Никитина, 29а от 29.12.2007 г., собственниками помещений в жилом доме был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. А в качестве управляющей организации выбрано ООО "Управляющая Компания "Центральная" ОГРН 1077017036887 (л.д. 138 т. 1).

В период с января по май 2011 года истец осуществлял теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение) жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Никитина, 29а, в том числе спорного помещения, на основании договора N 1890 снабжения тепловой энергией от 01.06.2008 г., заключенного с ООО "Управляющая Компания "Центральная" ОГРН 1077017036887.

Пунктом 2.1.8 договора N 1890 от 01.06.2008 г. его стороны установили, что энергоснабжающая организация обязана производить начисления, печать счетов -квитанций и платежных документов, производить перерасчеты, на основании подтверждающих документов, осуществлять сбор денежных средств и взыскание задолженности с потребителей за услуги по теплоснабжению.

Согласно пункту 6.1.3 договора N 1890 от 01.06.2008 г., количество тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения и сетевой воды, принятой субабонентами (собственниками и арендаторами нежилых помещений в многоквартирном доме), перечисленными в Приложении N 2а, оплачивается ими самостоятельно энергоснабжающей организации в течение 5-ти банковских дней с момента получения от энергоснабжающей организации счет-фактуры и счета.

Помещения ответчика включены в п. 16 Приложения 2а к договору N 1890 от 01.06.2008 г., которым ответчик отнесен к субабонентам.

Из пояснений истца усматривается, что договорные отношения с ответчиком не оформлены. Непосредственное присоединение сетей истца к сетям ответчика так же отсутствует (присоединение идет через сети жилого дома), при этом, указанные обстоятельства так же подтверждаются актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 11.11.2010 г. и актом N 2Н-10.1-2304 разграничения владения от 11.11.2011 г., подписанными представителями истца и ООО "Управляющая Компания "Центральная" ОГРН 1077017036887 (л.д. 108-110 т. 1).

За спорный период истец оформил и направил ответчику акты приема-передачи тепловой энергии: N 111890 от 31.01.2011 г., N 111890 от 28.02.2011 г., N 111890 от 31.03.2011 г., N 111890 от 30.04.2011 г., N 111890 от 31.05.2011 г., а так же выставил счета-фактуры на оплату N 2610/3 от 31.01.2011 г. на сумму 3 390,52 руб., N 7048/3 от 28.02.2011 г. на сумму 1 830,96 руб., N 11545/3 от 31.03.2011 г. на сумму 2 073,41 руб., N 16050/3 от 30.04.2011 г. на сумму 1 185,82 руб., N 20571/3 от 31.05.2011 г. на сумму 366,13 руб. (л.д. 11-20 т. 1).

Из пояснительной записки к расчету задолженности следует, что начисления за тепловую энергию произведены в соответствии с методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя N 105 от 06.05.2000 г. (л.д. 21-24 т. 1).

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет сумму в размере 8 846,84 руб.

Ответчик выставленные ему счета-фактуры не оплатил (иное из материалов дела не усматривается). Данное обстоятельство послужило основание обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Чернышов Ф.К. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из того, что согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец должен доказать, что ответчик без каких-либо оснований обогатился за его счёт, а также доказать размер неосновательного обогащения.

Апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что истцом в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не доказано то обстоятельство, что ответчик обогатился за счёт истца.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения собственников и законных пользователей помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Никитина, 29а, избранной собственниками помещений в указанном доме управляющей организацией - ООО "Управляющая Компания "Центральная" ОГРН 1077017036887 был заключен договор энергоснабжения N 1890 от 01.06.2008 г. Теплоснабжение помещения ответчика осуществляется также на основании указанного договора, непосредственное присоединение сетей ответчика к сетям истца отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Таким образом, обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией за надлежащее исполнение обязанности по оплате потреблённой тепловой энергии является абонент - исполнитель, в данном случае ООО "Управляющая Компания "Центральная" ОГРН 1077017036887.

Предусмотренная договором энергоснабжения N 1890 от 01.06.2008 г. возможность оплаты коммунальной услуги по теплоснабжению конечными потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает исполнителя - ООО "Управляющая Компания "Центральная" ОГРН 1077017036887 от ответственности за надлежащее исполнение своей обязанности по оплате потреблённой на нужды многоквартирного дома тепловой энергии.

Сторонами договора N 1890 от 01.06.2008 г. являются ОАО "ТГК-11" и ООО "Управляющая Компания "Центральная" ОГРН 1077017036887, следовательно, права и обязанности в результате заключения данного договора возникают только у данных лиц.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей в период принятия решения о выборе способа управления) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции в редакции, действовавшей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу п. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО "Управляющая Компания "Центральная" ОГРН 1077017036887 вправе потребовать с ответчика внесения платы за коммунальные услуги.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что ответчик обогатился за его счёт.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 15.11.2011 г. является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 15 ноября 2011 г. по делу N А67-5508/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина