Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 13АП-721/14

г. Санкт-Петербург

04 марта 2014 г.

Дело N А56-29458/2012/суб

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от ООО "ПЕНОПЛЭКС СПб": пред. Гладкий Р.П. по доверенности от 20.12.2013,

от ФНС России: пред. Панфиловой С.О. по доверенности от 01.08.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-721/2014) бывшего генерального директора должника Будкина А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-29458/2012 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "АксиомА" Багрова А.Л.

к бывшему генеральному директору должника Будкинау А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 35 541 292 руб. 81 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2012 ООО "АксиомА" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Багров Александр Леонидович.

В рамках дела о банкротстве, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора должника Будкина Алексея Владимировича по основаниям пунктов 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку конкурсному управляющему не были переданы документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, что осложнило проведение процедуры конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2013 заявление конкурсного управляющего Багрова А.Л. удовлетворено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд применил положения Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

Требования конкурсного управляющего признаны обоснованными по праву и по размеру.

На определение суда Будкиным А.В. подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку вина директора отсутствует, поскольку он признан потерпевшим постановлением от 16.04.2012 дознавателя ОД ОМВД по Петрозаводскому району Санкт-Петербурга, так как в ночь с 21.03.2012 на 22.03.2012 неустановленное лицо тайно похитило из автомобиля, принадлежащего Будкину А.В., восемь коробок бухгалтерской документации ООО "АксиомА", системный блок и иные вещи (уголовное дело N 565805).

Кроме того, по мнению подателя жалобы, отсутствуют доказательства обстоятельств, влекущих субсидиарную ответственность руководителя должника.

Податель жалобы просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства заявитель и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

ООО "ПЕНОПЛЭКС СПб" в отзыве и его представитель в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласны, считают определение суда законным и обоснованным. Представитель ФНС также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, обеспечивших явку представителей в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общим собранием учредителей ООО "АксиомА" от 19.06.2008 (протокол N 1) принято решение о создании ООО "АксиомА", которое зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу за основным государственным регистрационным номером 1089847250899 (свидетельство серии 78 N 007041150).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 59643А/2012 от 28.04.2012 и решению N 2/04 от 19.04.2012 единственным участником ООО "АксиомА" и руководителем постоянно действующего исполнительного органа должника до 19.04.2012 являлся Будкин Алексей Владимирович.

19.04.2012 единственным участником ООО "АксиомА" Будкиным Алексеем Владимировичем принято решение N 1/04 о ликвидации данного юридического лица; решением N 2/04 от этой же даты - о возложении обязанностей ликвидатора на Захарову Светлану Васильевну.

Будкин А.В., будучи до 19.04.2012 генеральным директором и единственным участником должника, относится к лицам, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в момент исполнения ответчиком обязанности руководителя Общества, установлено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Указанными положениями не предусмотрено освобождение от ответственности за отсутствие надлежащей организации бухгалтерского учета руководителя организации, действующего на момент введения в отношении должника процедур по делу о несостоятельности. Ненадлежащее осуществление своих функций иным лицом не исключает ответственности действующего руководителя за допущенное им бездействие (действия),

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства руководителем должника не переданы конкурсному управляющему бухгалтерская документация, печати, штампы, материальные и иные ценности. Как указано конкурсным кредитором в представленных в материалы дела письменных пояснениях, факт отсутствия бухгалтерской документации, содержащей информацию об имуществе и обязательствах должника, также подтверждается заключением конкурсного управляющего ООО "АксиомА" от 19.08.2013 о невозможности проведения экспертизы на предмет преднамеренного банкротства в связи с отсутствие первичной документации.

Между тем, из представленных в материалы дела налоговым органом бухгалтерских балансов за 2011 и 2012 года, следует, что у должника имелись следующие активы:

- по состоянию на 04.05.2011 (бухгалтерский баланс за 1 квартал 2011 года) на общую сумму 94 509 000 руб., включая доходные вложения в материальные ценности в размере 3 378 000 руб., запасы на сумму 48 777 000 руб., дебиторскую задолженность на сумму 33 591 000 руб., финансовые вложения на сумму 5 460 000 руб., денежные средства в размере 1 393 000 руб., прочие оборотные активы - 1 631 000 руб.;

- по состоянию на 30.07.2011 (бухгалтерский баланс за 6 месяцев) на общую сумму 158 371 000 руб., включая основные средства - 245 000 руб., доходные вложения в материальные ценности - 3 172 000 руб., запасы на сумму 65 680.000 руб., дебиторскую задолженность - 76 688.000 руб., финансовые вложения - 5 460 000 руб., денежные средства в размере 6 364 000 руб.;

- по состоянию на 31.10.2011 (бухгалтерский баланс за 9 месяцев, квартальный) на общую сумму 158 306 000 руб., включая основные средства - 276 000 руб., доходные вложения в материальные ценности - 2 967 000 руб., запасы - 79 075 000 руб., дебиторскую задолженность - 64 995 000 руб., финансовые вложения - 8 610 000 руб., денежные средства - 1 186 000 руб.;

- по состоянию на 29.03.2012 (бухгалтерский баланс за 12 месяцев 2011 года, квартальный) на общую сумму 141 176 000 руб., включая основные средства - 247 000 руб., доходные вложения в материальные ценности - 2 762 000 руб., запасы - 62.526.000 руб., дебиторскую задолженность - 62 855.000 руб., финансовые вложения - 8 610 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 322 000 руб.;

При этом, исходя из анализа представленных в материалы дела бухгалтерских балансов, акта инвентаризации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник располагал активами на сумму во много раз превышающую размер кредиторской задолженности (активы - 141 176 000 руб., кредиторская задолженность согласно реестру - 35 541 292 руб. 81 коп.).

Согласно акту инвентаризации, подписанному 10.05.2012 инвентаризационной комиссией в составе: ликвидатора Захаровой С.В., бухгалтера Смирновой М.Н., юриста Бочкаревой И.Н., с 19.04.2012 ООО "АксиомА" прекратило свою деятельность, имущество ликвидатору не передавалось в связи с его отсутствием.

В обоснование наличия уважительных причин для непредставления документов, Будкин А.В. сослался на то, что то, что в ночь с 21.03.2012 на 22.03.2012 неустановленное лицо тайно похитило из принадлежащего ему автомобиля восемь коробок бухгалтерской и иной документации ООО "АксиомА", системный блок и иные вещи. В подтверждение указанного обстоятельства представил постановление дознавателя ОМВД по Петродворцовому району старшего лейтенанта полиции Фалина А.А. от 16.04.2013 по уголовному делу N 565805, которым Будкин А.В. признан потерпевшим. По мнению Будкина А.В., факт хищения исключает его вину и данное обстоятельство сделало невозможным предоставление, как ликвидатору, так и после открытия конкурсного производства конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета ООО "АксиомА", а также восстановление их с помощью копии бухгалтерской базы 1С.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействиях) ответчика состава вмененного ему нарушения.

Утрата документов о финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, по смыслу приведенных выше положений Закона о банкротстве является основанием для осуществления действий по восстановлению как утраченных документов, так и бухгалтерского учета, в том числе за предшествующие периоды. В ином случае, вывод о надлежащем осуществлении ведения бухгалтерского учета, в частности, о его достоверности, не может быть сделан.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, того что Будкиным А.В. предпринимались действия по поиску отсутствующих документов, либо их восстановлению в случае их гибели (в том числе с помощью копии бухгалтерской базы данных, в которой велся бухгалтерский учет ООО "АксиомА").

Непринятие мер по надлежащей организации бухгалтерского учета при наличии возможности осуществления таких мер, свидетельствует о соответствующем виновном противоправном поведении со стороны ответчика, которое, в свою очередь, влечет применение к нему субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности. При этом, с учетом изложенного выше, указанная ответственность подлежит применению вне зависимости от причины утраты документов Общества.

Таким образом, ссылка ответчика на утрату документации по независящим от него причинам, верно отклонена судом. Как указано выше, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, при назначении на должность Будкин А.В. был обязан предпринять меры по установлению места нахождения документации и обеспечению ее наличия по месту нахождения Общества.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, установив обстоятельства, подтверждающие нарушение Будкиным А.В. императивных требований норм Закона о банкротстве (статьи 10 Закона о банкротстве), пришел к верному выводу о том, что указанные действия ответчика привели к невозможности анализа причин уменьшения активов ООО "АксиомА", их возврата в конкурсную массу, что находится в причинной связи с неудовлетворением требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Будкин А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-29458/2012/суб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева