Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 07АП-583/14

г. Томск

05 марта 2014 г.

Дело N А03-16572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кайгородовой М.Ю.

Судей: Стасюк Т.Е.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиным С.О. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания союз" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 ноября 2013 года по делу N А03-16572/2013 (судья Михайлюк Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Союз" (ОГРН:1052242169022, ИНН:2224097095) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (ОГРН:1022200918376, ИНН: 2221017172) об обязании внести изменения в договор аренды и взыскании 50 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Союз" (далее - ООО "ИСК Союз") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление, управление) о применении последствий ничтожности договора аренды N 3630-з от 25.12.2012 в части пункта 4.2 об определении размера арендной платы за земельный участок, путем обязания ответчика внести изменения в указанный пункт договора, подписав дополнительное соглашение об изложении этого пункта договора в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы за участок устанавливается в сумме 85 388 рублей 70 коп. в соответствии с постановлением администрации Алтайского края от 12.04.2007 N 146 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения", а также взыскать с ответчика 397 096 рублей 97 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 ноября 2013 года по делу N А03-16572/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИСК Союз" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а так же неправильным толкованием норм гражданского и земельного права.

По мнению апеллянта, при проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка в качестве определения размера арендной платы не могут приниматься нормы статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации

Апеллянт считает, что при определении размера арендной платы необходимо руководствоваться Постановлением администрации Алтайского края от 12.04.2007 года N 146, соответственно, размер годовой арендной платы должен составлять 85 388 рублей 70 копеек.

Кроме того апеллянт считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что изменение условия договора аренды относительно годовой арендной платы, приведет к изменению результатов аукциона.

Полагает, что размер арендной платы за участок, образованный в порядке пункта 5 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, не может являться существенным условием первоначального договора аренды.

В связи с чем, по мнению апеллянта на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против е доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гарант" (арендатор) на основании протокола заседания комиссии о результатах торгов от 11.05.2012 года N 9 заключен договор аренды N 47-а земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 23.05.2012 года.

В соответствии с указанным договором арендатору передан в аренду земельный участок площадью 142 989 кв.м. с кадастровым номером 22:63:030317:57, местоположение: Алтайский край, г. Барнаул, (квартал 2006а в границах улиц Взлетная-Сиреневая- Балтийская-проспект Энергетиков) для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Соглашением от 25.12.2012 года стороны по взаимному согласию расторгли указанный договор аренды в связи с предоставлением арендатору распоряжением от 11.12.2012 года N 2699 в аренду земельного участка площадью 6541 кв.м., кадастровый номер 22:63:030317:1013, в границах ранее предоставленного земельного участка.

На аренду земельного участка площадью 6541 кв.м., кадастровый номер 22:63:030317:1013, с местоположением: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Сиреневая, 26, между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Гарант" заключен договор N 3630-з от 25.12.2012 года.

Пунктом 4.2 указанного договора размер годовой арендной платы за участок установлен в сумме 922 281 руб. в соответствии с пунктом 5.3.2 договора аренды N 47-а земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 23.05.2012 года из расчета рыночной величины годовой арендной платы земельного участка - 141 руб./кв.м.

По договору перенайма от 11.03.2013 года ООО "Гарант" передало права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 3630-з от 25.12.2012 года ООО "Инвестиционно-строительная компания "Союз", о чем поставило в известность арендодателя уведомлением от 14.03.2013 года.

ООО "ИСК "Союз" направило Управлению претензию от 10.07.2013 года N 04юр- 56 с требованием подписать дополнительное соглашение к договору аренды N 3630-з от 25.12.2012, содержащее новую редакцию пункта 4.2 договора, а так же возвратить неосновательное обогащение в сумме 145 181 руб. 55 коп.

Отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Возможность заключения договора посредством проведения торгов в форме аукциона или конкурса предусмотрена статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Процедура организации и порядок проведения торгов регламентированы статьей 448 ГК РФ.

В соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных, в том числе пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 30.2 ЗК РФ предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 38.2 ЗК РФ аукцион проводится в соответствии со статьей 38.1 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 названного Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Согласно подпунктам 2-4 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации в извещении о проведении аукциона должны быть указаны: цена выкупа земельных участков, указанных в пункте 5 статьи 30.2 настоящего Кодекса и предназначенных для жилищного и иного строительства, в расчете на единицу площади; начальная цена предмета аукциона (начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства); размер арендной платы за земельный участок в расчете на единицу площади и порядок ее изменения.

Пунктом 5 статьи 30.2 ЗК РФ предписано, что исключительное право приобрести земельные участки в собственность или в аренду имеет лишь арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка.

Таким образом, условием возникновения исключительного права на приобретение в собственность или в аренду земельного участка является наличие договора аренды земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, извещение о проведении аукциона 11.05.2012 года по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка содержало существенные условия договора аренды, в том числе, размер рыночной величины годовой арендной платы земельного участка в случае приобретения земельного участка в аренду в порядке пункта 5 статьи 30.2 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, наличие такого условия обусловлено особым правовым режимом земельных участков, предоставляемых для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе, исключительным правом арендатора такого участка разделить его в соответствии с проектом планировки и межевания и приобрести образованные земельные участки в собственность либо в аренду без каких-либо процедур.

Потенциальные участники аукциона, в том числе и ООО "Гарант", были ознакомлены с условиями договора аренды.

Подавая заявку на участие в торгах и заключая впоследствии договор аренды на установленных условиях, ООО "Гарант" выразило свое согласие с ними.

Победитель аукциона ООО "Гарант", заключая договор аренды от 25.12.2012 N ЗбЗО-з земельного участка по ул. Сиреневой, 26 в г. Барнауле, принял все его условия и полностью согласился с ними.

Согласно договору перенайма от 11.03.2013 права и обязанности по договору аренды от 25.12.2012 N ЗбЗО-з были переданы ООО "Гарант" ООО "Инвестиционно-строительная компания "Союз".

Пунктом 1.3 договора перенайма установлено, что перенаниматель обязуется осуществлять вместо арендатора все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды, в том числе по оплате арендных платежей, уплачиваемых в соответствии с условиями договора аренды от 25.12.2012 N ЗбЗО-з.

Таким образом, при подписании договора перенайма от 11.03.2013 истец также был уведомлен обо всех условиях договора, принял их и согласился с ними без каких-либо возражения и претензий.

В целом доводы апеллянта сводятся к тому, что при проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка в качестве определения размера арендной платы не могут приниматься нормы статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что заключение договора аренды N 3630-з от 25.12.2012 года напрямую зависело от заключения на условиях проведенного аукциона договора аренды от 23.05.2012 года N 47а.

Кроме того, пункт 4.2 договора N 3630-з от 25.12.2012 года полностью соответствует пункту 5.3.2 договора аренды N 47-а от 23.05.2012 года.

Изменение условия договора аренды о годовом размере арендной платы, по сути означает изменение результатов аукциона, что противоречит нормам статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, поскольку изменение арендной платы сторон невозможно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В связи с чем, довод о необходимости взыскания неосновательного обогащения подлежит отклонению как несостоятельный.

Довод апеллянта о применении последствия недействительности части сделки со ссылкой на судебную практику арбитражных судов не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 ноября 2013 года по делу N А03-16572/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Союз"" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев