Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 07АП-572/12

г. Томск

30 января 2012 г.

Дело N А03-13215/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Л.А. Колупаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грэмм" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2011 по делу N А03-13215/2011 (судья Фролов О.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мирзаева Н.К. (656052, г. Барнаул, ул. Антона Петрова, 87, ИНН 223202761001, ОГРНИП 310222514500080)

к обществу с ограниченной ответственностью "Грэмм" (656922, г. Барнаул, Павловский тракт, 333, ИНН 2222783162, ОГРН 1092223008404)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мирзаев Назар Курбанович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществ у с ограниченной ответственностью "Грэмм" (далее - ООО "Грэмм") о взыскании 796 306 руб. 70 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки от 01.01.2010 г. переданную на основании договора уступки N 7 от 04.03.2011 г.

Решением суда от 16.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО "Грэмм" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление и приложенные к нему документы направить в су первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что счета-фактуры, представленные в материалы дела, не могут являться документами, подтверждающими факт наличия задолженности, так как часть документов не имеют необходимых реквизитов, таких как печать, подпись уполномоченного лица, доверенности подтверждающие полномочия лиц получавших товар. Двухсторонний акт представленный Истцом как доказательство задолженности ООО "Грэмм", подписан, лицом не имеющим на это полномочий.

Кроме того, апеллянт отмечает, что при уступке права требования ООО "Заир" не уведомило и не получало согласия ООО "Грэмм" на перемену лиц в обязательстве.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.03.2011 между ООО "ЗАИР" ("цедент") и ИП Мирзаевым Н.К. ("цессионарий") был заключен договор уступки права требования N 7, согласно условиям которого, цедент уступил цессионарию право требования задолженности с ООО "Грэмм" по договору поставки от 01.01.2010 в размере 796 306 руб. 70 коп.

В связи с тем, что права требования задолженности в размере 796 306 руб. 70 коп. перешли к предпринимателю, он обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЗАИР" (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 2-10-01-01 от 01.01.2010, согласно условиям которого, истец обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товары, согласно прилагаемым счету-фактуре и товарной накладной, которая является неотъемлемой частью договора.

Как следует из счетов-фактур и товарных накладных, представленных в материалы дела в период с 01.02.2010 по 01.10.2010 ООО "ЗАИР" в адрес ООО "Грэмм" осуществлялась поставка товара.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что данные документы не подтверждают факт поставки товара, так как не содержат всех обязательных реквизитов.

Оценив представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что счета-фактуры и товарные накладные в совокупности подтверждают факт поставки, кроме того, поставка частично оплачена, между ООО "ЗАИР" и ООО "Грэмм" составлен акт сверки за период с 01.01.2010 по 31.07.2010, который подтверждает факт наличия задолженности (т. 2 л.д. 110-111).

Довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки со стороны ООО "Грэмм" подписан неуполномоченным лицом, не принимается судом апелляционной инстанции, так как документально не подтвержден, а подпись скреплена печатью общества.

Таким образом, факт наличия задолженности в размере 796 306 руб. 70 коп. по договору поставки от 01.01.2010 г. подтверждается материалами дела.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общим правилам обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 04.03.2011 между ООО "ЗАИР" ("цедент") и ИП Мирзаевым Н.К. ("цессионарий") был заключен договор уступки права требования N 7, согласно условиям которого, цедент уступил цессионарию право требования задолженности с ООО "Грэмм" по договору поставки от 01.01.2010 в размере 796 306 руб. 70 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что при уступке права требования ООО "Заир" не уведомило и не получало согласия ООО "Грэмм" на перемену лиц в обязательстве, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, факт не уведомления о состоявшемся переходе прав требования и не получение согласия для этого, не свидетельствует о незаконности уступки.

Учитывая, что факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, а переход прав требования соответствует требованиям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания с ООО "Грэмм" в пользу ИП Мирзаева Н.К. 796 306 руб. 70 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2011 по делу N А03-13215/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грэмм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Л.А. Колупаева