Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 15АП-1176/14

город Ростов-на-Дону

04 марта 2014 г.

дело N А53-24465/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 24.12.2013 N НЮ-10/334 Устинова Я.И., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2014 по делу N А53-24465/2013, принятое судьёй Бондарчук Е.В., по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к заинтересованному лицу Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу об оспаривании постановления от 28.10.2013 N 949/07-12/13 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, сославшись на то, что 14.11.2012 заключен договор на оказание услуг по обучению работников ОАО "РЖД" по программе транспортная безопасность; ранее заключить данный договор не представлялось возможным ввиду отсутствия у ФГБОУ "Ростовский государственный университет путей сообщения" соответствующей лицензии, полученной только 13.11.2012. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что судом необоснованно не принят во внимание довод о невозможности проведения требуемой профессиональной подготовки в отсутствие определенных законом программ и иных документов, определяющих способы, методы и формы проведения аттестации. В этой связи заявитель ссылается на проект приказа Минтранса России, согласно пункту 4 которого планируется временно приостановить действие пункта 5.12 приказа от 08.02.2011, устанавливающего обязанность субъекта транспортной инфраструктуры осуществлять специальную профессиональную подготовку. Кроме того, по мнению заявителя, проведение профессиональной подготовки невозможно в отсутствие утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами общества, просит решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.09.2013 УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора проведена плановая выездная проверка в отношении железнодорожной станции Горная - Ростовского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" осуществляющего свою деятельность по адресу: пос. Горный, Ростовская область на предмет соблюдения обязательных требований установленных нормативными правовыми актами по обеспечению транспортной безопасности.

О проведении плановой проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 16.09.2013 N 07.12-4334, электронным сообщением 16.09.2013).

При проведении проверочных мероприятий присутствовал начальник железнодорожной станции Горная.

В ходе проведенной проверки административным органом было установлено, что ОАО "РЖД" осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства РФ о транспортной безопасности, а именно: в нарушение п. 5.12 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", на железнодорожной станции Горная не осуществляется специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (ответственного за обеспечение транспортной безопасности) в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

14.10.2013 по факту выявленных нарушений в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении N 401003, о составлении которого юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 26.09.2013 N 07.12-4495, электронным сообщением 27.09.2012).

Законный представитель юридического лица на составление протокола не явился.

Составление протокола проходило в присутствии представителя ОАО "РЖД" по доверенности от 18.09.2012 N НЮ-10/284.

Копия протокола направлена в адрес ОАО "РЖД" (почтовым отправлением исх. от 07.12.2013 N 07.12-4971, электронным сообщением 16.10.2013).

28.10.2013 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей, о чем административным органом вынесено постановление от N 949/07-12/13 по делу об административном правонарушении, которое так же отправлено ОАО "РЖД".

Не согласившись с принятым административным органом актом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 Закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Закона N 16-ФЗ ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры на железнодорожной станции Горная.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п.5.4. и ст.6 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или группы ОТИ первой категории.

Согласно п. 5.12 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Однако, как следует из материалов дела в ходе проверки ОТИ - железнодорожная станция Горная, установлено, что вышеуказанные требования законодательства в сфере транспортной безопасности обществом не выполнены. Доказательства невозможности исполнения указанных требований суду не представлены.

Заявитель ссылается на то, что 14.11.2012 заключен договор на оказание услуг по обучению работников ОАО "РЖД" по программе транспортная безопасность; ранее заключить данный договор не представлялось возможным ввиду отсутствия у ФГБОУ "Ростовский государственный университет путей сообщения" соответствующей лицензии, полученной только 13.11.2012.

Также, по мнению заявителя, судом необоснованно не принят во внимание довод о невозможности проведения требуемой профессиональной подготовки в отсутствие определенных законом программ и иных документов, определяющих способы, методы и формы проведения аттестации.

Между тем учебные программы разрабатываются в соответствии с приказом Министерства общего и профессионального образования РФ от 18.06.1997 N 1221 "Об утверждении требований к содержанию дополнительных профессиональных образовательных программ".

На основании разработанных программ учебное учреждение должно получить лицензию в Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки на осуществление образовательной деятельности.

Судом установлено, что ФГУП "Московский государственный университет путей сообщения" проводит обучение по программе "Транспортная безопасность" с 31.05.2012 года, имея соответствующую лицензию от 31.05.2012 N 0220.

Таким образом, заявитель имел возможность исполнить требования действующего законодательства, однако не принял для этого всех необходимых, возможных и надлежащих мер.

Ссылка на проект приказа Минтранса России, согласно пункту 4 которого планируется временно приостановить действие пункта 5.12 приказа от 08.02.2011, устанавливающего обязанность субъекта транспортной инфраструктуры осуществлять специальную профессиональную подготовку, является несостоятельной, поскольку указанный документ не имеет юридической силы.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является правомерным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2014 по делу N А53-24465/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

С.С. Филимонова