Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 13АП-21944/13

г. Санкт-Петербург

05 марта 2014 г.

Дело N А26-5427/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представитель Алексахин А.В. (по доверенности от 09.01.2014)

от ответчика: представитель Фадина Н.С. (по доверенности от 14.01.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21944/2013) ООО "Мэнсфилд" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2013 по делу N А26-5427/2013 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску Администрации Кондопожского муниципального района

к ООО "Мэнсфилд"

о взыскании,

установил:

Администрация Кондопожского муниципального района (ОГРН: 1031000320900) (далее - Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мэнсфилд" (ОГРН: 1021000860231) (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 113 468 руб. задолженности по договору купли-продажи N 18 от 16.03.2009 по состоянию на 25.06.2013, 33 020 руб. 05 коп. процентов, а также 13 528 руб. 45 коп. пеней, начисленных на основании пункта 4.2. договора.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 11.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. По существу спора податель жалобы считает, что задолженность у Общества отсутствует, поскольку предъявленная ко взысканию сумма основного дога представляет собой НДС, который, по мнению подателя жалобы, не подлежит оплате, поскольку договор купли-продажи не содержал указания на то, что выкупная стоимость определена без учета НДС. Кроме того, Общество заявило возражения относительно правомерности расчета задолженности, в связи с тем, что Истцом не был учтен ряд произведенных Обществом по данному договору платежей.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, вместе с тем, пояснил, что при принятии судом решения не были учтены платежи в общей сумме 76 534 руб., оплата по которым была произведена Обществом до вынесения судом первой инстанции решения по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства Общества, возникшие из договора купли-продажи от 16.02.2009 N 18 (далее - договор купли-продажи), заключенного между Администрацией (продавец) и Обществом (покупатель) в отношении встроено-пристроенных помещений кафе, общей площадью 308,8 кв.м., расположенных на 1 этаже 5-этажного дома по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, пр. Калинина, д. 4.

Договор купли-продажи был заключен сторонами в порядке реализации Обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена выкупа составляет 4 838 000 руб. и определена на основании отчета N 32/09 об определении рыночной стоимости помещений без учета НДС. Пунктом 2.2. договора купли-продажи предусмотрена рассрочка оплаты стоимости выкупаемого объекта недвижимости сроком до 15.03.2014.

Как следует из Приложения N 1 к договору купли-продажи (график внесения платежей за выкуп), договором предусмотрена ежемесячная выплата в размере 80 634 руб.

Ответственность Общества за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости выкупаемого имущества предусмотрена пунктом 4.2. договора купли-продажи в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате стоимости выкупаемого имущества не исполнено Обществом надлежащим образом, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленного иска, Общество ссылалось на неправомерное увеличение размера платежей по договору купли-продажи на сумму НДС.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд полагает его подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно толкованию правовых норм, содержащемуся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 13661/10, содержание договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в порядке, предусмотренном статьями 3 и 9 Закона N 159-ФЗ, регулируется нормами гражданского законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ предусмотрено, что к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным этим Законом, применяются нормы гражданского законодательства.

На основании пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Положениями Закона N 159-ФЗ и Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ не предусмотрено применение налогового законодательства к отношениям, возникающим в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие требованиям, названным в этой законодательной норме, пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

На основании статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям. Статьей 11 Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, которые не указывают на обязательность определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Положениями Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.08.2007 N 10009), в числе требований, предъявляемых к составлению отчета об оценке, его содержанию, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, не содержится указаний на определение стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Согласно составленному независимым оценщиком ГУП РК "Фонд госимущества Республики Карелия" отчету N 32/09 об оценке рыночной стоимости встроено-пристроенных помещений итоговая величина их рыночной стоимости была определена в размере 4 838 000 руб. без налога на добавленную стоимость.

На основании статьи 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ результаты проведения оценки объекта оценки могли быть обжалованы Обществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость объекта, определенная независимым оценщиком без налога на добавленную стоимость, была включена в договор купли-продажи, который подписан Обществом без протокола разногласий относительно рыночной стоимости приобретаемого имущества.

При этом ссылка на отчет об оценке рыночной стоимости выкупаемого имущества N 32/09 имелась как в договоре купли-продажи, так и в договоре о залоге недвижимого имущества от 16.03.2009, в связи с чем Общество было уведомлено о том, что цена выкупа определена без учета НДС.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя жалобы о неправомерном предъявлении ко взысканию суммы задолженности, образовавшейся в результате включения в выкупные платежи НДС, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены с учетом положений статей 24, 161, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 13661/10.

Между тем, при вынесении решения арбитражным судом первой инстанции не были учтены платежи от 27.06.2013, от 03.07.2013, а также от 30.07.2013 на общую сумму 76 534 руб., уплаченные Обществом до вынесения решения суда, квитанции об уплате которых имелись в материалах арбитражного дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга следует изменить, взыскав с Общества в пользу Администрации 36 934 руб. основного долга.

Между тем указанное обстоятельство не повлекло изменения размера процентов по договору купли-продажи (33 020 руб. 05 коп.), а также размера начисленных на сумму задолженности пеней (13 528 руб. 45 коп.), поскольку последние предъявлены ко взысканию по состоянию на 25.06.2013, то есть за период, предшествующий оплате части долга.

Расходы по иску и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мэнсфилд" (186220, Карелия Респ., Кондопожский р-н, Кондопога г., Калинина ул., 4, ОГРН 1021000860231) в пользу Администрации Кондопожского муниципального района (186220, Республика Карелия, г. Кондопога, пл. Ленина, 1, ОГРН 1031000320900) 36 934 руб. долга, 33 020 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 528 руб. 45 коп. пеней.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мэнсфилд" (186220, Карелия Респ., Кондопожский р-н, Кондопога г., Калинина ул., 4, ОГРН 1021000860231) в доход федерального бюджета 3 026 руб. 19 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Администрации Кондопожского муниципального района (186220, Республика Карелия, г. Кондопога, пл. Ленина, 1, ОГРН 1031000320900) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мэнсфилд" (186220, Карелия Респ., Кондопожский р-н, Кондопога г., Калинина ул., 4, ОГРН 1021000860231) 956 руб. 58 коп. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.В. Барканова