Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 10АП-12726/13

г. Москва

04 марта 2014 г.

Дело N А41-39656/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Савановой В.В.,

в судебном заседании участвуют:

от ОАО "ПРОМЭЛ": Калинин Ю.В., по доверенности от 04.06.2013 N 15;

от Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области: Свекатун Л.В., по доверенности от 12.09.2013 N 02-22/0754, Бирюкова Ю.С., по доверенности от 19.12.2013 N 02-12/1200, Власов В.П., по доверенности от 29.05.2013 N 02-12/0399, Кузнецова Л.Е., по доверенности от 20.01.2014 N 03-12/0049,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2013 года по делу N А41-39656/13, принятое судьей Козловой М.В. по заявлению ОАО "ПРОМЭЛ" к Межрайонной ИФНС России N12 по Московской области об оспаривании частично решения за N14 от 29.05.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ПРОМЭЛ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области (далее - МИ ФНС РФ N 12 по МО, налоговый орган) об оспаривании частично решения за N14 от 29.05.2013 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2013 года по делу N А41-39656/13 требования ОАО "ПРОМЭЛ" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2013 года по делу N А41-39656/13 отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил в материалы дела отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Инспекция и заявитель направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что с 23 декабря 2011 года по 29 апреля 2013 г. межрайонной ИФНС РФ N 12 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "ПРОМЭЛ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.

По результатам налоговой проверки налоговым органом принято решения за N 14 от 29.05.2013 г., оспариваемое заявителем части доначисления налога на прибыль и НДС на общую сумму 194 912 323 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов в размере 49 020 713 руб., в том числе налога на прибыль 22 338 532 руб., по НДС - 26 682 181 руб.; а также привлечения к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 29 939 310 руб., в т.ч. по налогу на прибыль - 19 282 712 руб., по НДС - 10 656 598 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал следующее.

Согласно ст.ст. 143, 246 НК РФ организация является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обоснованность расходов, связанных с приобретением сырья и товаров, а также вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленному налогоплательщику по этим операциям, должен доказать налогоплательщик. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее также "Постановление N 53") судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованном включении в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль затраты в сумме 512 927 164 рубля в виде наценки ЗАО "Электро Сервис" ИНН 7701764906 в размере 265% на стоимость электрооборудования, приобретенного ОАО "ПРОМЭЛ" у ЗАО "Электро Сервис" в 2009-2010 годах по договору N 07/04-09 от 09.04.2009 и отказ в вычете НДС в сумме 92.326.890 рублей с суммы наценки по указанному договору, ввиду следующего.

Как установлено судом, что в проверяемый период между ОАО "ПРОМЭЛ" были заключен договор по реализации электрооборудования N 07/04-09 от 09.04.2009 г. с ЗАО "Электро Сервис" действовавший в 2009-2010 годах. Данный договор поставки носил характер принятых на себя налогоплательщиком обязательств по отношению к заключенным договорам с третьими лицами (полученные от ЗАО "Электро Сервис" товары были поставлены в дочерние общества ОАО "АК "Транснефть").

После заключения договора N 07/04-09 от 09.04.2009 г. ЗАО "Электро Сервис", выполняя принятые на себя обязательства по Договору, в период с 29.04.2009 года по 24.11.2010 года, по товарным накладным: NN 21 от 29.04.2009 на сумму 3 053 432,50 руб., 22 от 05.05.2009 на сумму 3 741 919,71 руб., 23 от 06.05.2009 на сумму 2 553 426,59 руб., 24 от 06.05.2009 на сумму 1 641 027,13 руб., 25 от 07.05.2009 на сумму 2 228 576,21 руб., 27 от 13.05.2009 на сумму 1 132 546,12 руб., 28 от 13.05.2009 на сумму 1 654 965,04 руб., 29 от 15.05.2009 на сумму 157 086,85 руб., 30 от 15.05.2009 на сумму 1 519 006,48 руб., 31 от 18.05.2009 на сумму 2 017 848,37 руб., 32 от 19.05.2009 на сумму 2 442 456,69 руб., 33 от 19.05.2009 на сумму 1 738 592,45 руб., 34 от 19.05.2009 на сумму 1 654 965,04 руб., 36 от 25.05.2009 на сумму 1 774 718,66 руб., 38 от 28.05.2009 на сумму 7 036 094,19 руб., 59 от 18.08.2009 на сумму 480 017,06 руб., 60 от 18.08.2009 на сумму 446 353,43 руб., 61 от 25.08.2009 на сумму 12 480 746,49 руб., 62 от 28.08.2009 на сумму 1 848 858,09 руб., 71 от 04.12.2009 на сумму 4 425 297,60 руб., 72 от 04.12.2009 на сумму 4 281 700,35 руб., 73 от 08.12.2009 на сумму 5 180 006,22 руб., 75 от 11.12.2009 на сумму 536 971,09 руб., 01 от 03.01.2010 на сумму 22 443 013,65 руб., 02 от 15.01.2010 на сумму 926 902,19 руб., 03 от 15.01.2010 на сумму 1 629 733,49 руб., 04 от 18.01.2010 на сумму 203 192,92 руб., 05 от 19.01.2010 на сумму 3 980 172,98 руб., 06 от 21.01.2010 на сумму 1 111 238,29 руб., 07 от 21.01.2010 на сумму 497 128,69 руб., 08 от 22.01.2010 на сумму 258 707,63 руб., 09 от 30.01.2010 на сумму 12 589 292,09 руб., 10 от 30.01.2010 на сумму 12 627 874,12 руб., 11 от 30.01.2010 на сумму 12 627 874,12 руб., 12 от 09.02.2010 на сумму 12 031 251,54 руб., 13 от 09.02.2010 на сумму 11 787 300,03 руб., 14 от 09.02.2010 на сумму 12 589 292,09 руб., 15 от 11.02.2010 на сумму 6 313 937,06 руб., 16 от 11.02.2010 на сумму 4 209 291,37 руб., 17 от 11.02.2010 на сумму 8 392 861,39 руб., 18 от 12.02.2010 на сумму 7 745 397,52 руб., 19 от 12.02.2010 на сумму 903 769,80 руб., 20 от 12.02.2010 на сумму 4 174 809,32 руб., 21 от 18.02.2010 на сумму 619 413,54 руб., 22 от 19.02.2010 на сумму 10 984 359,17 руб., 23 от 19.02.2010 на сумму 5 492 179,59 руб., 24 от 20.02.2010 на сумму 6 294 583,24 руб., 25 от 20.02.2010 на сумму 3 740 445,58 руб., 26 от 20.02.2010 на сумму 6 294 583,24 руб., 27 от 26.02.2010 на сумму 2 057 137,05 руб., 28 от 27.02.2010 на сумму 21 968 718,35 руб., 29 от 27.02.2010 на сумму 16 476 538,76 руб., 30 от 01.03.2010 на сумму 407 951,80 руб., 31 от 02.03.2010 на сумму 14 225 154,08 руб., 32 от 02.03.2010 на сумму 18 941 811,18 руб., 33 от 04.03.2010 на сумму 18 941 811,18 руб., 34 от 07.03.2010 на сумму 5 617 904,10 руб., 35 от 09.03.2010 на сумму 16 476 538,76 руб., 36 от 11.03.2010 на сумму 9 047 860,24 руб., 38 от 12.03.2010 на сумму 20 819 614,31 руб., 39 от 17.03.2010 на сумму 15 926 751,55 руб., 41 от 20.03.2010 на сумму 16 052 111,31 руб., 42 от 22.03.2010 на сумму 10 701 407,54 руб., 45 от 26.03.2010 на сумму 16 052 111,31 руб., 46 от 29.03.2010 на сумму 443 987,00 руб., 47 от 31.03.2010 на сумму 1 189 596,84 руб., 48 от 31.03.2010 на сумму 508 995,38 руб., 49 от 01.04.2010 на сумму 12 617 874,19 руб., 44 от 01.04.2010 на сумму 2 087 300,61 руб., 54 от 08.04.2010 на сумму 15 068 930,33 руб., 55 от 08.04.2010 на сумму 20 819 614,31 руб., 56 от 09.04.2010 на сумму 13 175 312,39 руб., 57 от 09.04.2010 на сумму 1 117 291,45 руб., 58 от 09.04.2010 на сумму 4 174 892,58 руб., 59 от 09.04.2010 на сумму 11 967 595,99 руб., 60 от 09.04.2010 на сумму 2 458 181,45 руб., 61 от 09.04.2010 на сумму 2 014 049,26 руб., 62 от 09.04.2010 на сумму 2 510 476,83 руб., 63 от 13.04.2010 на сумму 3 098 701,52 руб., 66 от 20.04.2010 на сумму 12 553 090,35 руб., 69 от 23.04.2010 на сумму 3 130 992,50 руб., 70 от 23.04.2010 на сумму 2 102 697,02 руб., 71 от 24.04.2010 на сумму 12 553 090,35 руб., 72 от 26.04.2010 на сумму 12 553 090,35 руб., 73 от 26.04.2010 на сумму 12 553 090,35 руб., 74 от 27.04.2010 на сумму 3 719 794,29 руб., 75 от 28.04.2010 на сумму 250 976,75 руб., 76 от 28.04.2010 на сумму 369 190,74 руб., 77 от28.04.2010 на сумму 322 764,69 руб., 78 от 30.04.2010 на сумму 1 944 812,57 руб., 79 от 29.04.2010 на сумму 12 553 090,35 руб., 80 от 29.04.2010 на сумму 12 553 090,35 руб., 81 от 06.05.2010 на сумму 4 021 592,64 руб., 85 от 12.05.2010 на сумму 18 786 982,63 руб., 86 от 12.05.2010 на сумму 12 553 090,35 руб., 87 от 15.05.2010 на сумму 1 552 569,09 руб., 88 от 17.05.2010 на сумму 10 460 908,62 руб., 89 от 17.05.2010 на сумму 5 585 166,44 руб., 90 от 18.05.2010 на сумму 3 391 902,31 руб., 91 от 19.05.2010 на сумму 18 786 982,63 руб., 92 от 19.05.2010 на сумму 18 883 749,73 руб., 93 от 25.05.2010 на сумму 549 691,97 руб., 94 от 26.05.2010 на сумму 13 028 885,89 руб., 95 от 02.06.2010 на сумму 20 862 523,78 руб., 96 от 08.06.2010 на сумму 20 862 523,78 руб., 97 от 09.06.2010 на сумму 20 862 523,78 руб., 98 от 09.06.2010 на сумму 4 713 493,57 руб., 99 от 22.06.2010 на сумму 1 969 122,73 руб., 100 от 22.06.2010 на сумму 1 924 244,83 руб., 101 от 25.06.2010 на сумму 2 102 506,51 руб., 102 от 27.06.2010 на сумму 4 381 043,62 руб., 103 от 27.06.2010 на сумму 3 742 433,31 руб., 104 от 27.06.2010 на сумму 18 922 558,61 руб., 105 от 30.06.2010 на сумму 12 615 039,07 руб., 106 от 01.07.2010 на сумму 18 922 558,61 руб., 107 от 02.07.2010 на сумму 3 913 742,81 руб., 108 от 06.07.2010 на сумму 606 841,05 руб., 109 от 06.07.2010 на сумму 17 907 067,44 руб., 111 от 19.07.2010 на сумму 14 483 347,94 руб., 112 от 20.07.2010 на сумму 8 259 807,98 руб., 113 от 21.07.2010 на сумму 4 351 277,32 руб., 114 от 03.08.2010 на сумму 13 013 350,86 руб., 115 от 03.08.2010 на сумму 11 695 538,42 руб., 125 от 15.09.2010 на сумму 6 309 179,02 руб., 124 от 15.09.2010 на сумму 534 712,75 руб., 129 от 06.10.2010 на сумму 567 979,97 руб., 132 от 24.11.2010 на сумму 40 850,00 руб. произвело поставку продукции, указанной в спецификациях к Договору. Всего за период с 24.04.2009 г. по 24.11.2010 г. было поставлено продукции на общую сумму 945 825 034,99 рублей.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ (действовал в проверяемый период, далее также "ФЗ N 129") все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета. Данные первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в п.2 ст. 9 ФЗ N 129.

В альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, содержится товарная накладная по форме N ТОРГ-12, предназначенная для учета общих торговых операций.

На основании полученных от ЗАО "Электро Сервис" документов, налогоплательщиком, было произведено принятие товара на учет, что в данном случае подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12.

Вместе с вышеуказанными накладными в адрес ОАО "ПРОМЭЛ" поступили счета - фактуры N N : 21 от 29.04.2009 на сумму 3 053 432,50 руб., в т.ч. НДС 18% 465 777,85 руб., 21 от 29.04.2009 на сумму 3 053 432,50 руб., в т.ч. НДС 18% 465 777,85 руб., 22 от 05.05.2009 на сумму 3 741 919,71 руб., в т.ч. НДС 18% 570 801,32 руб., 23 от 06.05.2009 на сумму 2 553 426,59 руб., в т.ч. НДС 18% 389 505,77 руб., 24 от 06.05.2009 на сумму 1 641 027,13 руб., в т.ч. НДС 18% 250 326,17 руб., 25 от 07.05.2009 на сумму 2 228 576,21 руб., в т.ч. НДС 18% 339 952,30 руб., 27 от 13.05.2009 на сумму 1 132 546,12 руб., в т.ч. НДС 18% 172 761,27 руб., 28 от 13.05.2009 на сумму 1 654 965,04 руб., в т.ч. НДС 18% 252 452,29 руб., 29 от 15.05.2009 на сумму 157 086,85 руб., в т.ч. НДС 18% 23 962,40 руб., 30 от 15.05.2009 на сумму 1 519 006,48 руб., в т.ч. НДС 18% 231 712,86 руб., 31 от 18.05.2009 на сумму 2 017 848,37 руб., в т.ч. НДС 18% 307 807,37 руб., 32 от 19.05.2009 на сумму 2 442 456,69 руб., в т.ч. НДС 18% 372 578,14 руб., 33 от 19.05.2009 на сумму 1 738 592,45 руб., в т.ч. НДС 18% 265 209,01 руб., 34 от 19.05.2009 на сумму 1 654 965,04 руб., в т.ч. НДС 18% 252 452,29 руб., 36 от 25.05.2009 на сумму 1 774 718,66 руб., в т.ч. НДС 18% 270 719,79 руб., 38 от 28.05.2009 на сумму 7 036 094,19 руб., в т.ч. НДС 18% 1 073 302,50 руб., 59 от 18.08.2009 на сумму 480 017,06 руб., в т.ч. НДС 18% 73 222,93 руб., 60 от 18.08.2009 на сумму 446 353,43 руб., в т.ч. НДС 18% 68 087,80 руб., 61 от 25.08.2009 на сумму 12 480 746,49 руб., в т.ч. НДС 18% 1 903 842,69 руб., 62 от 28.08.2009 на сумму 1 848 858,09 руб., в т.ч. НДС 18% 282 029,20 руб., 71 от 04.12.2009 на сумму 4 425 297,60 руб., в т.ч. НДС 18% 675 045,40 руб., 72 от 04.12.2009 на сумму 4 281 700,35 руб., в т.ч. НДС 18% 653 140,72 руб., 73 от 08.12.2009 на сумму 5 180 006,22 руб., в т.ч. НДС 18% 790 170,44 руб., 75 от 11.12.2009 на сумму 536 971,09 руб., в т.ч. НДС 18% 81 910,84 руб., 76 от 11.12.2009 на сумму 371 316,45 руб., в т.ч. НДС 18% 56 641,49 руб., 77 от 16.12.2009 на сумму 1 635 560,56 руб., в т.ч. НДС 18% 249 492,29 руб., 78 от 22.12.2009 на сумму 4 031 158,60 руб., в т.ч. НДС 18% 614 922,49 руб., 01 от 03.01.2010 на сумму 22 443 013,65 руб., в т.ч. НДС 18% 3 423 510,56 руб., 02 от 15.01.2010 на сумму 926 902,19 руб., в т.ч. НДС 18% 141 391,86 руб., 03 от 15.01.2010 на сумму 1 629 733,49 руб., в т.ч. НДС 18% 248 603,41 руб., 04 от 18.01.2010 на сумму 203 192,92 руб., в т.ч. НДС 18% 30 995,53 руб., 05 от 19.01.2010 на сумму 3 980 172,98 руб., в т.ч. НДС 18% 607 145,03 руб., 06 от 21.01.2010 на сумму 1 111 238,29 руб., в т.ч. НДС 18% 169 510,93 руб., 07 от 21.01.2010 на сумму 497 128,69 руб., в т.ч. НДС 18% 75 833,19 руб., 08 от 22.01.2010 на сумму 258 707,63 руб., в т.ч. НДС 18% 39 463,88 руб., 09 от 30.01.2010 на сумму 12 589 292,09 руб., в т.ч. НДС 18% 1 920 400,49 руб., 10 от 30.01.2010 на сумму 12 627 874,12 руб., в т.ч. НДС 18% 1 926 285,88 руб., 11 от 30.01.2010 на сумму 12 627 874,12 руб., в т.ч. НДС 18% 1 926 285,88 руб., 12 от 09.02.2010 на сумму 12 031 251,54 руб., в т.ч. НДС 18% 1 835 275,66 руб., 13 от 09.02.2010 на сумму 11 787 300,03 руб., в т.ч. НДС 18% 1 798 062,72 руб., 14 от 09.02.2010 на сумму 12 589 292,09 руб., в т.ч. НДС 18% 1 920 400,49 руб., 15 от 11.02.2010 на сумму 6 313 937,06 руб., в т.ч. НДС 18% 963 142,94 руб., 16 от 11.02.2010 на сумму 4 209 291,37 руб., в т.ч. НДС 18% 642 095,29 руб., 17 от 11.02.2010 на сумму 8 392 861,39 руб., в т.ч. НДС 18% 1 280 266,99 руб., 18 от 12.02.2010 на сумму 7 745 397,52 руб., в т.ч. НДС 18% 1 181 501,32 руб., 19 от 12.02.2010 на сумму 903 769,80 руб., в т.ч. НДС 18% 137 863,19 руб., 20 от 12.02.2010 на сумму 4 174 809,32 руб., в т.ч. НДС 18% 636 835,32 руб., 21 от 18.02.2010 на сумму 619 413,54 руб., в т.ч. НДС 18% 94 486,81 руб., 22 от 19.02.2010 на сумму 10 984 359,17 руб., в т.ч. НДС 18% 1 675 580,21 руб., 23 от 19.02.2010 на сумму 5 492 179,59 руб., в т.ч. НДС 18% 837 790,11 руб., 24 от 20.02.2010 на сумму 6 294 583,24 руб., в т.ч. НДС 18% 960 190,66 руб., 25 от 20.02.2010 на сумму 3 740 445,58 руб., в т.ч. НДС 18% 570 576,44 руб., 26 от 20.02.2010 на сумму 6 294 583,24 руб., в т.ч. НДС 18% 960 190,66 руб., 27 от 26.02.2010 на сумму 2 057 137,05 руб., в т.ч. НДС 18% 313 800,57 руб., 28 от 27.02.2010 на сумму 21 968 718,35 руб., в т.ч. НДС 18% 3 351 160,43 руб., 29 от 27.02.2010 на сумму 16 476 538,76 руб., в т.ч. НДС 18% 2 513 370,32 руб., 30 от 01.03.2010 на сумму 407 951,80 руб., в т.ч. НДС 18% 62 229,94 руб., 31 от 02.03.2010 на сумму 14 225 154,08 руб., в т.ч. НДС 18% 2 169 938,76 руб., 32 от 02.03.2010 на сумму 18 941 811,18 руб., в т.ч. НДС 18% 2 889 428,82 руб., 33 от 04.03.2010 на сумму 18 941 811,18 руб., в т.ч. НДС 18% 2 889 428,82 руб., 34 от 07.03.2010 на сумму 5 617 904,10 руб., в т.ч. НДС 18% 856 968,42 руб., 35 от 09.03.2010 на сумму 16 476 538,76 руб., в т.ч. НДС 18% 2 513 370,32 руб., 36 от 11.03.2010 на сумму 9 047 860,24 руб., в т.ч. НДС 18% 1 380 182,07 руб., 38 от 12.03.2010 на сумму 20 819 614,31 руб., в т.ч. НДС 18% 3 175 873,37 руб., 39 от 17.03.2010 на сумму 15 926 751,55 руб., в т.ч. НДС 18% 2 429 504,47 руб., 41 от 20.03.2010 на сумму 16 052 111,31 руб., в т.ч. НДС 18% 2 448 627,15 руб., 42 от 22.03.2010 на сумму 10 701 407,54 руб., в т.ч. НДС 18% 1 632 418,10 руб., 45 от 26.03.2010 на сумму 16 052 111,31 руб., в т.ч. НДС 18% 2 448 627,15 руб., 46 от 29.03.2010 на сумму 443 987,00 руб., в т.ч. НДС 18% 67 726,83 руб., 47 от 31.03.2010 на сумму 1 189 596,84 руб., в т.ч. НДС 18% 181 463,92 руб., 48 от 31.03.2010 на сумму 508 995,38 руб., в т.ч. НДС 18% 77 643,36 руб., 49 от 01.04.2010 на сумму 12 617 874,19 руб., в т.ч. НДС 18% 1 924 760,47 руб., 44 от 01.04.2010 на сумму 2 087 300,61 руб., в т.ч. НДС 18% 318 401,79 руб., 54 от 08.04.2010 на сумму 15 068 930,33 руб., в т.ч. НДС 18% 2 298 650,39 руб., 55 от 08.04.2010 на сумму 20 819 614,31 руб., в т.ч. НДС 18% 3 175 873,37 руб., 56 от 09.04.2010 на сумму 13 175 312,39 руб., в т.ч. НДС 18% 2 009 793,42 руб., 57 от 09.04.2010 на сумму 1 117 291,45 руб., в т.ч. НДС 18% 170 434,29 руб., 58 от 09.04.2010 на сумму 4 174 892,58 руб., в т.ч. НДС 18% 636 848,02 руб., 59 от 09.04.2010 на сумму 11 967 595,99 руб., в т.ч. НДС 18% 1 825 565,49 руб., 60 от 09.04.2010 на сумму 2 458 181,45 руб., в т.ч. НДС 18% 374 976,83 руб., 61 от 09.04.2010 на сумму 2 014 049,26 руб., в т.ч. НДС 18% 307 227,85 руб., 62 от 09.04.2010 на сумму 2 510 476,83 руб., в т.ч. НДС 18% 382 954,09 руб., 63 от 13.04.2010 на сумму 3 098 701,52 руб., в т.ч. НДС 18% 472 683,28 руб., 66 от 20.04.2010 на сумму 12 553 090,35 руб., в т.ч. НДС 18% 1 914 878,19 руб., 69 от 23.04.2010 на сумму 3 130 992,50 руб., в т.ч. НДС 18% 477 609,03 руб., 70 от 23.04.2010 на сумму 2 102 697,02 руб., в т.ч. НДС 18% 320 750,39 руб., 71 от 24.04.2010 на сумму 12 553 090,35 руб., в т.ч. НДС 18% 1 914 878,19 руб., 72 от 26.04.2010 на сумму 12 553 090,35 руб., в т.ч. НДС 18% 1 914 878,19 руб., 73 от 26.04.2010 на сумму 12 553 090,35 руб., в т.ч. НДС 18% 1 914 878,19 руб., 74 от 27.04.2010 на сумму 3 719 794,29 руб., в т.ч. НДС 18% 567 426,25 руб., 75 от 28.04.2010 на сумму 250 976,75 руб., в т.ч. НДС 18% 38 284,59 руб., 76 от 28.04.2010 на сумму 369 190,74 руб., в т.ч. НДС 18% 56 317,23 руб., 77 от 28.04.2010 на сумму 322 764,69 руб., в т.ч. НДС 18% 49 235,29 руб., 78 от 30.04.2010 на сумму 1 944 812,57 руб., в т.ч. НДС 18% 296 666,32 руб., 79 от 29.04.2010 на сумму 12 553 090,35 руб., в т.ч. НДС 18% 1 914 878,19 руб., 80 от 29.04.2010 на сумму 12 553 090,35 руб., в т.ч. НДС 18% 1 914 878,19 руб., 81 от 06.05.2010 на сумму 4 021 592,64 руб., в т.ч. НДС 18% 613 463,28 руб., 85 от 12.05.2010 на сумму 18 786 982,63 руб., в т.ч. НДС 18% 2 865 810,91 руб., 86 от 12.05.2010 на сумму 12 553 090,35 руб., в т.ч. НДС 18% 1 914 878,19 руб., 87 от 15.05.2010 на сумму 1 552 569,09 руб., в т.ч. НДС 18% 236 832,57 руб., 88 от 17.05.2010 на сумму 10 460 908,62 руб., в т.ч. НДС 18% 1 595 731,82 руб., 89 от 17.05.2010 на сумму 5 585 166,44 руб., в т.ч. НДС 18% 851 974,54 руб., 90 от 18.05.2010 на сумму 3 391 902,31 руб., в т.ч. НДС 18% 517 408,83 руб., 91 от 19.05.2010 на сумму 18 786 982,63 руб., в т.ч. НДС 18% 2 865 810,91 руб., 92 от 19.05.2010 на сумму 18 883 749,73 руб., в т.ч. НДС 18% 2 880 571,99 руб., 93 от 25.05.2010 549 691,97 руб., в т.ч. НДС 18% 83 851,32 руб., 94 от 26.05.2010 на сумму 13 028 885,89 руб., в т.ч. НДС 18% 1 987 457,17 руб., 95 от 02.06.2010 на сумму 20 862 523,78 руб., в т.ч. НДС 18% 3 182 418,88 руб., 96 от 08.06.2010 на сумму 20 862 523,78 руб., в т.ч. НДС 18% 3 182 418,88 руб., 97 от 09.06.2010 на сумму 20 862 523,78 руб., в т.ч. НДС 18% 3 182 418,88 руб., 98 от 09.06.2010 на сумму 4 713 493,57 руб., в т.ч. НДС 18% 719 007,49 руб., 99 от 22.06.2010 на сумму 1 969 122,73 руб., в т.ч. НДС 18% 300 374,65 руб., 100 от 22.06.2010 на сумму 1 924 244,83 руб., в т.ч. НДС 18% 293 528,87 руб., 101 от 25.06.2010 на сумму 2 102 506,51 руб., в т.ч. НДС 18% 320 721,33 руб., 102 от 27.06.2010 на сумму 4 381 043,62 руб., в т.ч. НДС 18% 668 294,79 руб., 103 от 27.06.2010 на сумму 3 742 433,31 руб., в т.ч. НДС 18% 570 879,66 руб., 104 от 27.06.2010 на сумму 18 922 558,61 руб., в т.ч. НДС 18% 2 886 491,99 руб., 105 от 30.06.2010 на сумму 12 615 039,07 руб., в т.ч. НДС 18% 1 924 327,99 руб., 106 от 01.07.2010 на сумму 18 922 558,61 руб., в т.ч. НДС 18% 2 886 491,99 руб., 107 от 02.07.2010 на сумму 3 913 742,81 руб., в т.ч. НДС 18% 597 011,62 руб., 108 от 06.07.2010 на сумму 606 841,05 руб., в т.ч. НДС 18% 92 568,97 руб., 109 от 06.07.2010 на сумму 17 907 067,44 руб., в т.ч. НДС 18% 2 731 586,56 руб., 111 от 19.07.2010 на сумму 14 483 347,94 руб., в т.ч. НДС 18% 2 209 324,26 руб., 112 от 20.07.2010 на сумму 8 259 807,98 руб., в т.ч. НДС 18% 1 259 970,71 руб., 113 от 21.07.2010 на сумму 4 351 277,32 руб., в т.ч. НДС 18% 663 754,17 руб., 114 от 03.08.2010 на сумму 13 013 350,86 руб., в т.ч. НДС 18% 1 985 087,42 руб., 115 от 03.08.2010 на сумму 11 695 538,42 руб., в т.ч. НДС 18% 1 784 065,18 руб., 125 от 15.09.2010 на сумму 6 309 179,02 руб., в т.ч. НДС 18% 962 417,14 руб., 124 от 15.09.2010 на сумму 534 712,75 руб., в т.ч. НДС 18% 81 566,35 руб., 129 от 06.10.2010 на сумму 567 979,97 руб., в т.ч. НДС 18% 86 641,01 руб., 132 от 24.11.2010 на сумму 40 850,00 руб., в т.ч. НДС 18% 6 231,36 руб.

Оплата за поставленный товар была осуществлена налогоплательщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО "Электро Сервис". Таким образом, налоговым органом, в ходе проверки не выявлен факт документального не подтверждения обществом затрат по взаимоотношениям с ЗАО "Электро Сервис" либо факт несоответствия представленных на проверку первичных бухгалтерских документов предъявляемым к ним требованиям.

Апелляционный суд отклоняет довод инспекции о наличии у контрагента "адреса массовой регистрации", так как право на применение налоговых вычетов и принятие затрат на расходы не связано с обстоятельствами местонахождения налогоплательщика. Протокол осмотра N 1 от 06.08.2012 (том 11 л.д. 118-121) не является доказательством того, что указанная организация не осуществляла хозяйственную деятельность по адресу регистрации в проверяемом периоде.

Так же апелляционным судом не принимаются доводы инспекции о наличии у контрагента признаков "фирмы - однодневки" а именно: отсутствии ЗАО "Электро Сервис" по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствии офисных помещений и не представлении в налоговый орган отчетности.

В подтверждение получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция приводит следующие доводы: наличие у контрагента налогоплательщика "адреса массовой регистрации", наличие у контрагента признаков "фирмы-однодневки", низкая штатная численность работников контрагента, ненадлежащее исполнение контрагентом налоговой обязанности, подписание документов от имени контрагента неустановленным лицом.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отказ в правомерности применения налоговой выгоды возможен при доказанности нереальности хозяйственной деятельности или взаимозависимости налогоплательщика с организациями, не исполнившими своей обязанности по уплате налогов в бюджет.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 20.04.2010 N 18162/09 указал следующее.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

В период действия договора N 07/04-09 от 09.04.2009 г., заключенного между ОАО "ПРОМЭЛ" и ЗАО "Электо Сервис" бухгалтерская и налоговая отчетность ЗАО "Электро Сервис" представлялась в налоговую инспекцию по месту его нахождения, а последняя отчетность была представлена за 9 месяцев 2011 г., декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 г., декларация по НДС за 4 кв. 2011 г.

Низкая численность работников ЗАО "Электро Сервис" не может указывать на отсутствие ресурсов для осуществления сделки, так как сделка могла быть осуществлена силами иных организаций, привлечённых контрагентом.

Таким образом, в ходе проведения проверки налоговым органом не получены доказательства того, что спорная хозяйственная деятельность нереальна.

Определением от 16.10.2003 N 329-О Конституционного суда РФ разъяснено, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В нарушение ст.65 АПК РФ налоговым органом не представлено документальных доказательств, что налогоплательщик знал или мог знать, что поставщик не исполняет свои налоговые обязанности, а также мог это проверить, так как ЗАО "Электро Сервис" не является взаимозависимым или аффилированным лицом по отношению к ОАО "ПРОМЭЛ", что не отрицается налоговым органом.

Кроме того, апелляционным судом не принимается довод налогового органа о том, что документы от имени ЗАО "Электро Сервис" подписаны неустановленным лицом, основывающийся на объяснениях лица, являющегося единоличным исполнительным органом ЗАО "Электро Сервис" и заключении эксперта, выполненного на основании, также допроса генерального директора ЗАО "Электро Сервис" от 28.06.2012 г. N 1.

Суд не может признать в качестве относимого и допустимого доказательства по делу допрос Ханжина Олега Владиславовича от 28.06.2012 N 1 (том 11 л.д. 142-148), так как сведения касающиеся взаимоотношений с заявителем противоречат показаниям, данным ранее.

Так, деятельность в качестве директора подтверждается протоколом допроса N ПР от 10.05.2011 (том 11 л.д. 133-138). При этом в протоколе N б/н от 29.05.2012 (том 11 л.д. 139-141) Ханжинов О.В. подтверждает регистрация ЗАО "Электро Сервис", открытие счетов в банках, а так же сотрудничество с ОАО "Промэл" по поставке оборудования и заключения договора поставки N 07/04-09 от 09.04.2009.

Инспекцией не указаны причины, по которым налоговый орган выбрал именно протокол от 28.06.2012 N 1, из трех представленных в материалы дела, в качестве доказательства по делу.

Доводы налогового органа противоречат положениям главы 25 НК РФ, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", правовым позициям, обозначенным в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2007, 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О-П и поэтому не имеют правового значения для разрешения спора по настоящему делу.

Так, согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П, согласно которой налоговое законодательство не использует понятия экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно быть было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых и аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

При заключении сделки правоспособность организации удостоверяется тем, что контрагент официально зарегистрирован в качестве юридического лица и информация о нем содержится в ЕГРЮЛ. Получение копии свидетельства о постановке на налоговый учет также относятся к проявлению должной осмотрительности.

Помимо этого, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 9893/07, предусматривающей недопустимость формального подхода к правоотношениям такого рода, без исследования реальности хозяйственных операций и представления налоговым органом доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

ЗАО "Электро Сервис" зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц и ему был присвоен основной государственный регистрационный номер.

Согласно материалов дела, налоговым органом не представлено доказательств отсутствия реальности хозяйственных операций, а также не оспаривалась то, что в соответствии со ст. 146 НК РФ указанные выше операции, совершенные предпринимателем, относятся к объекту налогообложения. Закупленные товары поставлены на учет, что подтверждается оспариваемым решением инспекции и не опровергалось ею в ходе судебного разбирательства.

Следовательно является и правомерным применение ОАО "ПРОМЭЛ" налоговых вычетов по НДС в сумме 92 326 890 рублей и обоснованном отнесении ОАО "ПРОМЭЛ" на расходы фактически понесенных затрат в сумме 512 927 164 рубля при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с ЗАО "Электро Сервис".

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности, начисления пеней и доначисления налогов.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2013 г. по делу N А41-39656/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.Н. Катькина Н.А. Огурцов