Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 07АП-10642/11

г. Томск

28 февраля 2012 г.

Дело N А03-7303/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Усаниной Н.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремесло" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2011 по делу N А03-7303/2011 (судья Прохоров В. Н.) по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Ремесло" (ИНН 2222048790, ОГРН 1052201962922), г. Барнаул, о взыскании задолженности и обязании возвратить нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - Комитет, КУМИ г. Барнаула, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремесло" (далее - ООО "Ремесло", общество, ответчик) о взыскании 351 206,74 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения (здания) N 4/к от 21.10.2009, из них 325 711,11 руб. основного долга за период с 28.10.2009 по 31.05.2011, 18 109,25 руб. суммы пени за период с 10.11.2009 по 11.03.2011, 7 386,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2011 по 30.06.2011 и обязании возвратить нежилые помещения, расположенные на первом этаже общей площадью 226,4 кв.м., (позиции 52, 55 согласно выкопировки из технического паспорта, приложенного к договору аренды) расположенные по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 199, освободить его и передать Комитету.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2011 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ремесло" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания задолженности по арендной плате и штрафных санкций.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что как следует из условий дополнительного соглашения от 26.01.2011, стороны не пришли к соглашению, что условия дополнительного соглашения распространяются на отношения, возникшие ранее, следовательно, у суда не имелось правовых оснований для взыскания задолженности по арендной плате в увеличенном размере. То есть, суд не применил подлежащую применению статью 425 ГК РФ.

КУМИ г. Барнаула отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2009 между КУМИ г. Барнаула (арендодатель) и ООО "Ремесло" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) N 4/к (далее - договор N 4/к, договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование помещение (здание) общей площадью 226,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 199, для использования под мастерскую по художественной ковке (пункт 1.1 договора).

Разделом 5 договора установлен порядок платежей и расчетов по договору.

В силу положений пункта 5.1 договора аренды размер арендной платы определяется по специальной методике.

Ежемесячный размер арендных платежей подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, при этом размер арендной платы изменяется автоматически (без оформления дополнительных соглашений сторон о внесении изменений в настоящий договор).

Измененный размер арендных платежей применяется при расчетах арендной платы по договору с первого января года, следующего за годом утверждения размера уровня инфляции постановлением главы города. Об изменении вышеуказанной величины арендодатель обязан уведомить арендатора по адресу, указанному в договоре. В случае изменения своего адреса арендатор обязан уведомить об этом арендодателя. При неисполнении этой обязанности уведомление считается полученным по адресу, указанному в договоре.

Согласно пункту 5.2 платежи за текущий месяц перечисляются арендатором до 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 1.3 договора и установлен с 21.10.2009 по 20.09.2010.

Актом приема-передачи от 21.10.2009 помещение передано обществу.

11.02.2010 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, которым ООО "Ремесло" обязалось погасить задолженность по договору до 11.06.2010.

26.01.2011 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, которым увеличен коэффициент инфляции (К5) до 1,873, в связи с чем, увеличился размер арендной платы.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 26.01.2011 установлено, что оно является неотъемлемой частью договора аренды и вступает в действие с 01.01.2011.

Таким образом, стороны распространили действие соглашения на ранее сложившиеся отношения.

Согласно расчетам, представленным Комитетом, задолженность ООО "Ремесло" перед КУМИ г. Барнаула составила 325 711,11 руб.

Уведомлением N 549/04 от 25.02.2011 КУМИ г. Барнаула на основании пункта 7.2.2 договор аренды был расторгнут с 12.03.2011 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств общества по оплате арендной платы. Уведомление вручено ответчику 01.03.2011.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, вследствие чего образовалась задолженность, послужило основанием для обращения КУМИ г. Барнаула в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований на основании положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендатора по своевременной оплате арендодателю арендных платежей предусмотрена пунктом 4.1.2 договора N 4/к.

Передача предмета договора арендодателем арендатору последним не оспаривается.

В подтверждение исполнения условий договора в материалы дела представлены: договор от 21.10.2009 N 4/к, акт приема-передачи от 21.10.2009, соглашение от 11.02.2010, соглашение о порядке оплаты долга от 26.01.2011, подписанные сторонами.

Между тем, доказательств того, что оплата по договору произведена ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора в установленный срок, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды N 4/к от 21.10.2009 в сумме 325 711,11 руб.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды N 4/к предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что пеня за неисполнение договорных обязательств по договору N 4/к начислена за период с 10.11.2009 по 11.03.2011 и составила 18 109,25 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 386,38 руб. за период с 12.03.2011 по 30.06.2011.

Апелляционный суд, проверив расчет процентов, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик расчет истца, по существу, не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Кодекса).

При разрешении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции установил, что по истечении срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, руководствуясь указанными выше нормами права, пришел к правильному выводу о возобновлении договорных отношений на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 указанного Кодекса каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. При этом казанной нормой права каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе не предусмотрено.

Пунктом 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 4.1.11 договора аренды N 4/к при прекращении действия договора арендатор обязан освободить помещение и передать его балансодержателю по акту приема-передачи в десятидневный срок со дня прекращения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как указывалось выше, КУМИ г. Барнаула письмом от 24.02.2011 N 549/04 отказалось от договора аренды N 4/к от 21.09.2009. Предупреждение о расторжении договора аренды направлено ответчику 25.02.2011, вручено 01.03.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой в получении корреспонденции (л.д. 16). Следовательно, договор является прекращенным с 12.03.2011.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор N 4/к от 21.09.2009 в связи с направлением КУМИ г. Барнаула уведомления от 24.02.2011, следует считать расторгнутым с 12.03.2011, а объект договора - подлежащим возврату истцу.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании возвратить занимаемое нежилое помещение.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения статьи 425 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованная.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон либо в судебном порядке.

Поскольку соглашение от 26.01.2011 подписано ответчиком, а данным соглашением предусмотрено, что соглашение является неотъемлемой частью договора аренды от 21.10.2009, то арбитражным судом сделан обоснованный вывод о наличии у ответчика обязанности уплачивать арендную плату по новым тарифам.

Таким образом, поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки обстоятельств спора, правильно установленных судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2011 по делу N А03-7303/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Н. А. Усанина С. Н. Хайкина