Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 09АП-2398/14

г. Москва

04 марта 2014 г.

Дело N А40-133635/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК"Чертаново-18"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 по делу N А40-133635/2013, судьи Папелишвили Г.Н. (144-886)

по заявлению ЖСК"Чертаново-18" (ОГРН 1027739059512; 117519, г.Москва, ул. Кировоградская, д. 30)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (117556, г.Москва, Варшавское ш., д. 74, корп. 3)

о признании недействительным предписания от 15.08.2013 N Ю-4254

при участии:

от заявителя:	Борзов Н.А. по доверенности N 1/2013 от 02.12.2013;
от ответчика:	Логунов А.В, по доверенности N 1848-И от 13.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 отказано в удовлетворении требований ЖСК "Чертаново-18" (далее - заявитель, кооператив) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Инспекция, ответчик) от 15.08.2013 N Ю-4254, а также о взыскании с Государственной жилищной инспекции города Москвы в пользу ЖСК "Чертаново-18" расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий ответчика, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов ЖСК"Чертаново-18", что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, ЖСК "Чертаново-18" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил в порядке ст.81 АПК РФ письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией города Москвы 15.08.2013 ЖСК "Чертаново-18" выдано предписание о введении в эксплуатацию ИПУ по квартирам N N 180 и 208, размещении в помещении управляющей организации стенда с информацией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", исключении из ЕПД собственников указанного многоквартирного дома начисления по услугам: "Уставная деятельность", "содержание дежурных", "содержание ЧОП", "обслуживание тех.систем охраны, "взнос ОПТс", "обслуживание общедомовых счетчиков", "взнос ОПТц" со сроком исполнения до 27.08.2013.

Не согласившись с предписанием Государственной жилищной инспекцией города Москвы, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.4 ст.20 Жилищного кодекса РФ предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Согласно п.4.2 ст.20 Жилищного кодекса РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч.2 ст.10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

Согласно п.26 ч.4 ст.1 Федерального закона РФ от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в том числе регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля.

Из материалов дела также следует, что 15.08.2013 Инспекцией на основании распоряжения от 29.07.2013 N Р-Ю-0623 с целью проверки сведении и информации, содержащихся в поступивших от жителей многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул.Кировоградская, д.30 обращениях от 08.07.2013 вх. N 06-2891/13 и от 09.07.2013 вх. N ГР-06-2975/13 (л.д. 35-40), проведена внеплановая выездная проверка деятельности ЖСК "Чертаново-18".

В ходе вышеуказанной проверки Инспекцией установлено, что кооперативом в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п.7 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и ст.154 Жилищного кодекса РФ не введены в эксплуатацию ИПУ по квартирам NN 180 и 208, не размещены в помещении управляющей организации стенды с информацией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", а также включены в платежные документы собственников указанного дома начисления по услугам: "Уставная деятельность", "содержание дежурных", "содержание ЧОП", "обслуживание тех.систем охраны, "взнос ОПТс", "обслуживание общедомовых счетчиков", "взнос ОПТц".

Проверка проводилась с участием заявителей, обратившихся в Инспекцию, представителей управы района Чертаново Центральное, депутата муниципального собрания района Чертаново Центральное, о чем составлен акт осмотра (л.д. 49, т. 1).

Согласно п.11 Постановления Правительства Москвы от 28.12.2011 N 655-ПП "Об утверждении административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией города Москвы Государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве" в случае выявления при проведении проверки нарушений, уполномоченные должностные лица Мосжилинспекции в пределах своих полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны: выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их выполнения.

Ответчиком 15.08.2013 выдано предписание N Ю-4254, согласно которому ЖСК "Чертаново-18" предписано ввести в эксплуатацию ИПУ по квартирам N 180, 208 в срок до 27.08.2013 (Постановление Правительства РФ N 354 от 06.05.2011), разместить в помещении управляющей организации стенд с информацией в соответствие с Постановлением Правительства РФ N 731 от 23.09.2010 в срок до 27.08.2013 (п. 7 Постановления Правительства РФ N 731 от 23.09.2010), исключить из ЕПД собственников указанного многоквартирного дома начисления по услугам: "Уставная деятельность", "содержание дежурных", "содержание ЧОП", "обслуживание тех.систем охраны, "взнос ОПТс", "обслуживание общедомовых счетчиков", "взнос ОПТц" в срок до 27.08.2013 (ст. 154 ЖК РФ).

Доказательства исполнения предписания, или доказательств, объективно препятствующих кооперативу исполнить таковое, заявителем не представлены. Доказательства обращения заявителя к ответчику с заявлением о продлении срока исполнения оспариваемого предписания, с возражениями относительно зафиксированных в акте осмотра от 13.08.2013 нарушений, а также документально обоснованными объяснениями о фактическом отсутствии нарушений, выявленных ответчиком, заявителем суду также не представлено.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов кооператива оспариваемым предписанием Государственной жилищной инспекцией города Москвы.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2013 по делу N А40-133635/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева